다윈의 문제와 두 가지 메커니즘
다윈은 수컷 공작의 거대한 꼬리처럼 포식자의 눈에 잘 띄고 움직임을 방해하는 형질이 왜 진화했는지 고민했어요. 그는 “공작 꼬리 깃털을 볼 때마다 속이 메스껍다”고 쓸 정도였어요. 그의 해답은 『인간의 유래와 성선택』(1871)에서 제시한 성선택이에요. 생존에 다소 불리하더라도 짝을 얻는 데 유리하다면 그 형질은 퍼질 수 있다는 거예요. 다윈은 두 가지 메커니즘을 구분했어요. ‘성내 선택(동성 간 경쟁)’은 같은 성, 주로 수컷끼리 짝을 차지하려 싸우는 과정으로, 사슴의 뿔이나 큰 몸집 같은 무기를 발달시켜요. ‘성간 선택(배우자 선택)’은 한 성, 주로 암컷이 특정 형질을 가진 상대를 고르는 과정으로, 화려한 깃털이나 노래 같은 장식을 발달시켜요. 배우자 선택은 동물에게 미적 취향을 부여한다는 점에서 오랫동안 회의적으로 받아들여졌어요.
왜 한쪽 성이 경쟁하고 다른 쪽이 고르는가
베이트먼(1948)은 초파리 실험에서 수컷의 번식 성공이 짝짓기 상대 수에 따라 크게 늘지만 암컷은 그렇지 않다는 ‘베이트먼 원리’를 제시했어요. 로버트 트리버스(1972)는 이를 ‘부모 투자 이론’으로 일반화했어요. 난자 생산, 임신, 양육 등 자손에 더 많이 투자하는 성은 짝을 신중하게 고르고, 투자가 적은 성은 짝을 얻기 위해 경쟁한다는 거예요. 해마나 물꿩처럼 수컷이 양육을 더 많이 맡는 종에서는 성 역할이 뒤바뀌어 암컷이 더 화려하고 경쟁적인데, 이는 이론의 좋은 검증 사례예요. 짝짓기 이후에도 경쟁은 계속돼요. 파커(1970)는 여러 수컷의 정자가 수정을 두고 경쟁하는 ‘정자 경쟁’을 제시했어요.
배우자 선호의 진화 모형과 현대 연구
암컷은 왜 특정 장식을 선호할까요? 로널드 피셔(1930)는 선호와 장식이 유전적으로 연관되어 함께 강화되는 ‘폭주 과정’을 제안했고, 랜드(1981)가 이를 수학적으로 정식화했어요. ‘좋은 유전자’ 가설에서는 장식이 수컷의 유전적 질을 알려주는 지표예요. 아모츠 자하비(1975)의 ‘핸디캡 원리’는 비용이 큰 장식일수록 질 낮은 개체가 흉내 낼 수 없어 정직한 신호가 된다고 보았고, 처음엔 회의적 반응을 얻었지만 앨런 그라펜(1990)의 수리 모형으로 지지를 얻었어요. 이는 경제학의 신호이론과 구조가 비슷해요. 해밀턴과 주크(1982)는 화려한 깃털이 기생충 저항력을 드러낸다고 보았어요. 마이클 라이언(2018) 등은 기존 감각 체계의 편향을 장식이 이용한다는 ‘감각 편향’ 가설을 발전시켰어요. 실험적으로는 말테 앤더슨(1982)이 천인조 수컷의 꼬리를 인위적으로 늘리자 더 많은 암컷을 얻는다는 것을 보여 배우자 선택을 직접 입증했어요. 오늘날 연구자들은 이 모형들이 서로 배타적이지 않고 연속선 위에 있다고 보며 통합적 틀을 제시하고 있어요(앤더슨, 1994; 코코 외, 2006).
자주 묻는 질문
- 성선택을 쉽게 설명하면?
- 살아남는 데는 도움이 안 되거나 오히려 불리해도, 짝을 얻는 데 유리한 특징이라면 대를 이어 퍼진다는 진화 원리예요. 공작의 화려한 꼬리가 대표적인 예예요.
- 자연선택과 성선택은 어떻게 다른가요?
- 자연선택은 환경 속에서 생존과 번식에 유리한 형질이 퍼지는 과정이고, 성선택은 그중에서도 짝을 두고 벌이는 경쟁과 배우자 선택에서 유리한 형질이 퍼지는 과정이에요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- Darwin, C. (1871). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray.
- Fisher, R. A. (1930). The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford: Clarendon Press.
- Bateman, A. J. (1948). Intra-sexual selection in Drosophila. Heredity, 2(3), 349–368.
- Trivers, R. L. (1972). Parental investment and sexual selection. In B. Campbell (Ed.), Sexual Selection and the Descent of Man, 1871–1971 (pp. 136–179). Chicago: Aldine.
- Zahavi, A. (1975). Mate selection: A selection for a handicap. Journal of Theoretical Biology, 53(1), 205–214.
- Grafen, A. (1990). Biological signals as handicaps. Journal of Theoretical Biology, 144(4), 517–546.
- Hamilton, W. D., & Zuk, M. (1982). Heritable true fitness and bright birds: A role for parasites? Science, 218(4570), 384–387.
- Andersson, M. (1982). Female choice selects for extreme tail length in a widowbird. Nature, 299(5886), 818–820.
- Andersson, M. (1994). Sexual Selection. Princeton: Princeton University Press.
- Lande, R. (1981). Models of speciation by sexual selection on polygenic traits. Proceedings of the National Academy of Sciences, 78(6), 3721–3725.
- Parker, G. A. (1970). Sperm competition and its evolutionary consequences in the insects. Biological Reviews, 45(4), 525–567.
- Kokko, H., Jennions, M. D., & Brooks, R. (2006). Unifying and testing models of sexual selection. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 37, 43–66.
- Ryan, M. J. (2018). A Taste for the Beautiful: The Evolution of Attraction. Princeton: Princeton University Press.