개념의 기원
창발이라는 말은 영국 철학자 조지 헨리 루이스(1875)가 처음 썼어요. 그보다 앞서 존 스튜어트 밀(1843)은 수소와 산소가 결합한 물의 성질을 두 원소의 성질로부터 단순히 더해 얻을 수 없다는 점을 들어, 결과가 원인의 합인 ‘합성적’ 법칙과 그렇지 않은 ‘이질적’ 법칙을 구분했어요. 20세기 초 C. D. 브로드(1925) 등 ‘영국 창발주의자’들은 생명과 마음이 물리·화학 법칙만으로는 원리적으로 설명되지 않는 창발적 성질이라고 주장했어요. 하지만 양자역학으로 화학 결합이 설명되면서 이 강한 주장은 한동안 힘을 잃었어요.
‘많으면 다르다’와 약한 창발
물리학자 필립 앤더슨은 「많으면 다르다」(1972)에서 기본 법칙을 안다고 해서 큰 시스템의 행동을 거기서 쉽게 재구성할 수 있는 것은 아니며, 대칭 깨짐 같은 현상은 각 계층마다 새로운 개념을 요구한다고 주장했어요. 오늘날 과학에서 말하는 창발은 대개 이런 ‘약한 창발’이에요. 마크 베도(1997)는 미시 규칙에서 원리적으로 도출되지만 실제로는 시뮬레이션을 돌려 봐야만 알 수 있는 성질로 이를 정의했어요. 크레이그 레이놀즈(1987)는 ‘가까이 붙되 부딪치지 말고 이웃과 방향을 맞춘다’는 세 규칙만으로 새떼의 군무를 재현했고, 존 홀런드(1998)는 이런 현상을 복잡 적응계의 핵심으로 봤어요. 개미 군집의 길 찾기, 셸링의 주거 분리 모형, 시장 가격의 보이지 않는 손도 자주 드는 사례예요.
강한 창발 논쟁과 현대 연구
철학자 김재권(1999)은 상위 수준의 성질이 하위 물리적 성질에 의존하면서도 독자적 인과력을 가진다면 같은 결과를 두 번 일으키는 ‘인과적 과잉결정’ 문제가 생긴다며 강한 창발에 회의적이었어요. 데이비드 차머스(2006)는 의식이 물리적 사실에서 원리적으로도 도출되지 않는 강한 창발의 유일한 후보일 수 있다고 봤어요. 사회학에서는 키스 소이어(2005)가 사회 구조를 개인 상호작용에서 창발하는 것으로 다루며 구조와 행위의 논쟁에 접목했어요. 회엘 등(2013)은 정보이론으로 거시 수준의 기술이 미시보다 더 많은 인과 정보를 담을 수 있다는 ‘인과적 창발’을 측정했어요. 웨이 등(2022)은 대형 언어모델이 일정 규모를 넘으면 갑자기 새로운 능력을 보인다고 보고했지만, 이후 연구들은 측정 지표의 선택이 만들어 낸 착시일 수 있다고 반박해 논쟁이 이어지고 있어요.
자주 묻는 질문
- 창발과 환원주의는 반대 개념인가요?
- 꼭 그렇지는 않아요. 약한 창발은 원리상 하위 수준에서 도출 가능하다고 보기 때문에 환원주의와 양립할 수 있어요. 강한 창발만이 원리적 환원 불가능성을 주장해요.
- 창발의 대표적인 예는 무엇인가요?
- 새떼의 군무, 개미 군집의 길 찾기, 물의 성질, 교통 체증, 시장 가격 형성, 뇌의 의식 등이 자주 언급돼요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- Lewes, G. H. (1875). Problems of Life and Mind (Vol. 2). London: Trübner.
- Mill, J. S. (1843). A System of Logic. London: John W. Parker.
- Broad, C. D. (1925). The Mind and Its Place in Nature. London: Kegan Paul.
- Anderson, P. W. (1972). More is different. Science, 177(4047), 393–396.
- Schelling, T. C. (1978). Micromotives and Macrobehavior. New York: W. W. Norton.
- Reynolds, C. W. (1987). Flocks, herds and schools: A distributed behavioral model. Computer Graphics, 21(4), 25–34.
- Holland, J. H. (1998). Emergence: From Chaos to Order. Reading, MA: Addison-Wesley.
- Kim, J. (1999). Making sense of emergence. Philosophical Studies, 95(1–2), 3–36.
- Bedau, M. A. (1997). Weak emergence. Philosophical Perspectives, 11, 375–399.
- Chalmers, D. J. (2006). Strong and weak emergence. In P. Clayton & P. Davies (Eds.), The Re-Emergence of Emergence (pp. 244–254). Oxford: Oxford University Press.
- Sawyer, R. K. (2005). Social Emergence: Societies as Complex Systems. Cambridge: Cambridge University Press.
- Hoel, E. P., Albantakis, L., & Tononi, G. (2013). Quantifying causal emergence shows that macro can beat micro. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(49), 19790–19795.
- Wei, J., et al. (2022). Emergent abilities of large language models. Transactions on Machine Learning Research.