概念の起源
創発という言葉はイギリスの哲学者ジョージ・ヘンリー・ルイス（1875年）が初めて用いました。それに先立ちジョン・スチュアート・ミル（1843年）は、水素と酸素が結合した水の性質は2つの元素の性質を単に足し合わせても得られないことを挙げ、結果が原因の和となる「合成的」法則と、そうならない「異質的」法則を区別しました。20世紀初頭、C・D・ブロード（1925年）ら「イギリス創発主義者」は、生命や心は物理・化学の法則だけでは原理的に説明できない創発的性質だと主張しました。しかし量子力学によって化学結合が説明されると、この強い主張はしばらく勢いを失いました。
「多は異なり」と弱い創発
物理学者フィリップ・アンダーソンは「多は異なり（More Is Different）」（1972年）で、基本法則を知っていても大きなシステムのふるまいをそこから容易に再構成できるわけではなく、対称性の破れのような現象は階層ごとに新しい概念を必要とすると論じました。今日の科学でいう創発の多くはこうした「弱い創発」です。マーク・ベドー（1997年）はこれを、ミクロな規則から原理的には導けるが、実際にはシミュレーションを動かさなければわからない性質と定義しました。クレイグ・レイノルズ（1987年）は「近づく・ぶつからない・隣と向きをそろえる」という3つの規則だけで鳥の群れの動きを再現し、ジョン・ホランド（1998年）はこうした現象を複雑適応系の中核と位置づけました。アリの群れの経路探索、シェリングの居住分離モデル、市場価格の見えざる手もよく挙げられる例です。
強い創発をめぐる論争と現代の研究
哲学者キム・ジェグォン（1999年）は、上位レベルの性質が下位の物理的性質に依存しながら独自の因果力をもつなら、同じ結果を二重に引き起こす「因果的過剰決定」の問題が生じるとして、強い創発に懐疑的でした。デイビッド・チャーマーズ（2006年）は、意識こそ物理的事実から原理的にも導けない強い創発の唯一の候補かもしれないと考えました。社会学ではキース・ソーヤー（2005年）が社会構造を個人の相互作用から創発するものとして扱い、構造と行為の論争に接続しました。ホエルら（2013年）は情報理論を使い、マクロな記述がミクロより多くの因果情報を含みうる「因果的創発」を測定しました。ウェイら（2022年）は大規模言語モデルが一定規模を超えると突然新しい能力を示すと報告しましたが、その後の研究は評価指標の選び方が生んだ錯覚かもしれないと反論し、議論が続いています。
よくある質問
- 創発と還元主義は反対の概念ですか？
- 必ずしもそうではありません。弱い創発は原理的には下位レベルから導けると考えるため還元主義と両立しえます。原理的な還元不可能性を主張するのは強い創発だけです。
- 創発の代表的な例は何ですか？
- 鳥の群れの動き、アリの群れの経路探索、水の性質、交通渋滞、市場価格の形成、脳における意識などがよく挙げられます。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Lewes, G. H. (1875). Problems of Life and Mind (Vol. 2). London: Trübner.
- Mill, J. S. (1843). A System of Logic. London: John W. Parker.
- Broad, C. D. (1925). The Mind and Its Place in Nature. London: Kegan Paul.
- Anderson, P. W. (1972). More is different. Science, 177(4047), 393–396.
- Schelling, T. C. (1978). Micromotives and Macrobehavior. New York: W. W. Norton.
- Reynolds, C. W. (1987). Flocks, herds and schools: A distributed behavioral model. Computer Graphics, 21(4), 25–34.
- Holland, J. H. (1998). Emergence: From Chaos to Order. Reading, MA: Addison-Wesley.
- Kim, J. (1999). Making sense of emergence. Philosophical Studies, 95(1–2), 3–36.
- Bedau, M. A. (1997). Weak emergence. Philosophical Perspectives, 11, 375–399.
- Chalmers, D. J. (2006). Strong and weak emergence. In P. Clayton & P. Davies (Eds.), The Re-Emergence of Emergence (pp. 244–254). Oxford: Oxford University Press.
- Sawyer, R. K. (2005). Social Emergence: Societies as Complex Systems. Cambridge: Cambridge University Press.
- Hoel, E. P., Albantakis, L., & Tononi, G. (2013). Quantifying causal emergence shows that macro can beat micro. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(49), 19790–19795.
- Wei, J., et al. (2022). Emergent abilities of large language models. Transactions on Machine Learning Research.