フェアユースとは何か？
フェアユースは著作権の制限の一つで、一定の状況のもとで著作物の一部を権利者の許諾なく利用することを認めるものです。1976年著作権法第107条（17 U.S.C. § 107）は、批評、論評、報道、教育、学術、研究などの目的を挙げ、裁判所に4つの要素を衡量するよう求めています。この法理は判例から始まり、最も有名なのはジョセフ・ストーリー判事によるFolsom v. Marsh（1841年）の意見で、その後連邦議会が制定法に書き込みました。
フェアユースは抗弁です。侵害で訴えられた者が利用は公正だったと主張し、裁判所が個別に判断します。これは、アイデアや事実は保護されないという規則など他の著作権の制限や、表現の自由という合衆国憲法修正第1条の価値と並んで存在します。著作権が何を保護するかの基本は著作権の基礎で扱っています。
- 連邦法
- 17 U.S.C. § 107
- 判断基準
- 4つの要素を総合的に衡量
- 中心的な考え方
- 変容的利用
- 公式資料
- 米国著作権局フェアユース・インデックス
常に安全な決まった語数や秒数の上限はありません。フェアユースは目的と効果についての判断であり、割り当て量ではありません。
4つの要素
- 利用の目的と性質：商業的か、非営利の教育目的か。裁判所が変容的利用と呼ぶ、新たな表現、意味、目的を加えているか。
- 著作物の性質：事実的な著作物の利用は、創作性の高い著作物の利用よりも公正とされやすく、未公表の著作物はより厚く保護されます。
- 利用された量と重要性：裁判所は、どれだけ取られたか、それが著作物の核心部分だったかを見ます。
- 市場への影響：裁判所は、その利用が原作の代替となるか、ライセンスされる派生物の市場を害するかを問います。
主要な最高裁判例
Sony Corp. v. Universal City Studios（1984年）で最高裁は、テレビ番組を後で見るために家庭で録画することはフェアユースだと判示しました。Harper & Row v. Nation Enterprises（1985年）は、未公表の回顧録の核心部分を公表することはフェアユースではないとしました。Campbell v. Acuff-Rose Music（1994年）は、商業的なパロディもフェアユースになり得るとし、第1要素の中心に変容的利用を据えました。Google LLC v. Oracle America（2021年）では、GoogleがAndroidを構築するためにJava APIの一部を複製したことはフェアユースだと判断しました。Andy Warhol Foundation v. Goldsmith（2023年）では、写真を基にしたウォーホルの版画を雑誌の表紙用にライセンスすることは写真と目的を共有しており、第1要素の下でフェアユースではないと判示しました。
韓国の公正利用
韓国の著作権法は長く、第28条の報道・批評・教育・研究のための引用など、個別の制限規定に頼ってきました。2011年、韓米自由貿易協定の履行の一環として、韓国は米国法をモデルにした一般的な公正利用条項（現在の第35条の5）を追加し、裁判所が同様の要素を衡量できるようにしました。韓国の裁判所は、検索結果のサムネイル画像は許される引用だとした一方、下級審は、バラエティ番組で映画を約3分間無許諾で放送したことは許されないと判断しました。
| 米国 | 韓国 | |
|---|---|---|
| 主な規定 | 17 U.S.C. § 107（1976年） | 著作権法第35条の5（2011年） |
| 判断基準 | 4つの要素 | 4つの要素 |
| 別個の引用規定 | なし、フェアユースの一部 | あり、第28条 |
| 判例 | 最高裁判例を含め豊富 | まだ発展途上 |
| 注目の争点 | AI学習 | AI学習、サムネイル、パロディ |
批判と論争
支持者は、フェアユースが著作権による批評、学術、パロディ、新技術の妨げを防いでいると言います。批判者は、個別判断という性質のため結果が予測しにくく、創作者と利用者の双方が法的リスクを負うと指摘します。現在最大の争いは、著作物で生成AIを学習させることをめぐるものです。2025年、カリフォルニア州の2人の連邦地裁判事が、書籍でモデルを学習させることは変容的になり得ると判断しつつ、海賊版の利用や市場への害といった論点は未解決のまま残し、控訴、他の訴訟、政策論議が続いています。
他人の著作物を使う前に、なぜそれが必要なのかを書き出してみましょう。あなたの利用が新しい何かを加え、原作に取って代わらないなら、立場はより強くなります。
- 出典を示せばフェアユースになりますか？
- 必ずしもそうではありません。出典表示は良い慣行ですが、フェアユースは利用の目的、著作物の性質、利用した量、市場への影響によって決まります。
- 教育目的や非営利の利用はすべてフェアユースですか？
- いいえ。非営利の教育目的は第1要素で有利に働きますが、著作物全体の複製や原作の代替となる利用は、なお侵害になり得ます。
- どれくらいなら安全に引用できますか？
- 決まった安全な量はありません。裁判所は量と、使われた部分が著作物の核心かどうかの両方を見ます。
参考文献と公式資料
- U.S. Copyright Office Fair Use Index. U.S. Copyright Office
- 17 U.S. Code § 107, Limitations on exclusive rights: Fair use. Cornell Law School Legal Information Institute
- Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994). Justia
- 저작권법. 국가법령정보센터