パテント・トロールとは何か？
パテント・トロールとは、特許を使うことではなく特許を主張することを主な事業とする会社です。通常は何も製造・販売しません。その代わりに、破綻したスタートアップや古いポートフォリオから広範な特許を取得することが多く、侵害していると主張する企業に警告状を送ったり訴訟を起こしたりしてライセンス料を要求します。研究者や規制当局は特許主張主体（PAE）や特許不実施主体（NPE）といった中立的な用語を好みます。
特許を実施していない特許権者のすべてがトロールというわけではありません。大学、個人発明家、研究所も、商業化していない特許をライセンスしています。このレッテルは通常、防御のコストの上に成り立つビジネスモデルを指します。訴訟で争うのに被告が数百万ドルかかるなら、主張が弱くても、それより少ない額の要求は安く見えるのです。
- ビジネスモデル
- ライセンス料と和解金
- 典型的な標的
- 中小企業、小売業者、アプリ開発者
- 主な手段
- 警告状と侵害訴訟
- 主な防御
- 非侵害、無効、IPR
特許は排除する権利です。パテント・トロールはそれを、多くの場合その特許を見たこともない人々から取り立てる権利に変えてしまいます。
警告状戦略の仕組み
多くのキャンペーンは、数百の企業に一斉に送られる警告状から始まります。2010年代初めのよく知られた例では、事務機器の一般的なスキャンしてメール送信する機能を使っていることを理由に小規模オフィスが標的にされました。警告状は通常、侵害を一般的な言葉で主張し、従業員一人当たりのライセンス料を提示し、短い期限を設定します。
警告状はダミー会社から送られてくることが多いため、受け取った側は誰が特許を保有しているのか、ほかに何社が同じ要求を受けたのかを簡単には知ることができません。2016年、連邦取引委員会（FTC）はPAEの活動に関する調査を公表し、訴訟中心のPAEが得たライセンスの大半は30万ドル未満であり、これは特許訴訟を初期段階まで防御する費用とほぼ同じであることを明らかにしました。これがこのモデルの核心です。2013年にバーモント州が最初の法律を制定して以来、30を超える州が悪意ある特許警告状を規制する法律を制定しています。
状況を変えた米国の判例と改革
いくつかの最高裁判決と重要な制定法が、トロールの交渉力を弱めました。
- eBay v. MercExchange（2006年）
- 差止めは自動的ではなく、裁判所は衡平法上の4要素を適用する
- Alice v. CLS Bank（2014年）
- コンピュータ上で実装された抽象的アイデアは特許を受けられない
- Octane Fitness（2014年）
- 例外的な事件で弁護士費用の賠償が認められやすくなった
- TC Heartland（2017年）
- 米国企業に対する訴訟は、設立地または通常の営業所がある地で提起しなければならない
eBay Inc. v. MercExchange, 547 U.S. 388 (2006)が重要だったのは、製品ラインを止める差止めの脅威が特許権者に大きな交渉力を与えていたからです。eBay以後、製品を作っていない特許権者は通常、差止命令ではなく金銭賠償を得ることになります。Aliceは多くの広範なソフトウェア特許やビジネス方法特許を攻撃に弱いものにし、TC Heartlandは人気の裁判地だったテキサス州東部地区での提訴を減らしました。
2011年の米国発明法（America Invents Act）は、特許審判部（PTAB）に当事者系レビュー（IPR）を創設しました。これは先行特許や刊行物を用いて特許の有効性を争う、より速く安価な方法です。現在では被告は訴訟と並行してIPRの申立てを日常的に行っています。
韓国のアプローチ
韓国では米国よりトロール訴訟は少ないものの、韓国の輸出企業は海外でしばしば標的になり、国内での警告状も実際にあります。主な手段は特許審判院での行政審判です。特許を取り消す無効審判（特許法第133条）と、製品が特許請求の範囲に属さないことを確認する権利範囲確認審判（第135条）です。
裁判所では、大法院が2012年の全員合議体判決（2010다95390）で、無効理由が明白な特許に基づいて訴えることは、特許が正式に無効とされる前であっても権利の濫用に当たると判断しました。韓国はまた故意侵害の損害賠償を引き上げ、2019年にまず実損害の3倍まで、2024年には5倍までとしました。これは真の革新者を助けますが、トロールの請求の重みを高めることもありえます。訴訟の基本は民事訴訟の手続にあります。
| 米国 | 韓国 | |
|---|---|---|
| 有効性の争い | 当事者系レビュー（PTAB） | 無効審判（第133条） |
| 範囲の問題 | 裁判所でのクレーム解釈 | 権利範囲確認審判（第135条） |
| 差止め | 4要素テスト（eBay） | 原則として可能。権利濫用による制限 |
| 悪意ある警告状 | 州法、FTC | 一般的な民事法と競争法 |
特許警告状を受け取ったら
- 無視せず、すぐに支払わないこと。期限を記録し、すべての書類を保管します。
- 特許と保有者を特定する。特許番号を調べ、期限切れでないか確認し、同じ保有者による他の訴訟を検索します。
- クレームを比較する。侵害にはクレームのすべての要素が必要なので、要約だけでなくクレームを読みます。
- 有効性を確認する。先行技術を探し、特許が抽象的アイデアを請求していないか検討します。
- 販売元に尋ねる。問題とされた機能が購入したソフトウェアや機器に由来するなら、販売者が補償義務を負っている場合があります。
- 助言を得る。多くの特許弁護士が短時間の相談を提供しており、既知のキャンペーンを追跡している業界団体もあります。
これは一般的な情報であり、法的助言ではありません。企業は画像やフォントに関する著作権の通知など、ほかの知的財産の請求にも直面します。違いについては著作権の基礎を参照してください。
批判と議論
批判者は、トロールはイノベーションに税を課し、中小企業を疲弊させ、弱い請求で裁判所を詰まらせていると主張します。擁護者は、PAEは個人発明家や小企業に、そうでなければ彼らを無視しかねない大企業に対して特許を収益化する手段を与えており、本当の問題は誰が特許を持つかではなく質の低い特許だと反論します。トロールが新たな裁判地で提訴するよう適応したことから、改革がどれほど役立ったのか疑問視する経済学者もいます。この議論は、評価する能力のない人々に向けた欺瞞的な書面をめぐる消費者保護のより広い問題とも重なります。
最善の防御は、警告状が届く前から始まることが多いものです。販売元、ライセンス、製品の機能を把握しておけば、恐ろしい警告状もチェックリストに変わります。
- パテント・トロールとは簡単に言うと何ですか？
- 製品を作る代わりに特許訴訟をちらつかせて利益を得る会社で、標的が争う費用を避けるために支払うことを期待しています。
- パテント・トロールであることは違法ですか？
- いいえ。特許を保有し行使することは合法ですが、欺瞞的で悪意ある警告状の送付は多くの州法で制限されており、弱い訴訟は弁護士費用の賠償につながることがあります。
- 特許警告状に応じて支払うべきですか？
- 特許を確認し、そのクレームを自社製品と比較し、助言を得るまでは支払うべきではありません。多くの要求は弱いか、無効な特許に基づいているからです。
参考文献と公式資料
- eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006). Justia
- Alice Corp. v. CLS Bank Int'l, 573 U.S. 208 (2014). Justia
- Patent Assertion Entity Activity: An FTC Study (2016). FTC
- Patent troll, Wex. Cornell LII
- 특허법. 국가법령정보센터