متصيّدو براءات الاختراع (كيانات التمسك بالبراءات)

ما «متصيّد براءات الاختراع»؟

متصيّد براءات الاختراع (patent troll) شركة يقوم نشاطها الأساسي على التمسك بالبراءات لا على استعمالها. فهي في الغالب لا تصنع شيئًا ولا تبيعه، بل تقتني البراءات، وكثيرًا ما تكون براءات واسعة النطاق آلت إليها من شركات ناشئة متعثرة أو محافظ قديمة، ثم ترسل خطابات أو ترفع دعاوى تطالب فيها المنشآت التي تزعم أنها تتعدى على براءاتها برسوم ترخيص. ويفضّل الباحثون والجهات التنظيمية مصطلحات محايدة مثل كيان التمسك بالبراءات (PAE) أو الكيان غير الممارِس (NPE).

وليس كل مالك براءة لا يستغلها متصيّدًا. فالجامعات والمخترعون المستقلون ومختبرات البحث يرخّصون أيضًا براءات لا يسوّقونها بأنفسهم. وإنما يشير الوصف عادةً إلى نموذج عمل قائم على كلفة الدفاع: فإذا كانت مواجهة الدعوى تكلّف المدعى عليه ملايين، بدت المطالبة بمبلغ أصغر زهيدة حتى لو كانت الدعوى ضعيفة.

البراءة حقٌّ في المنع. ويحوّلها متصيّدو البراءات إلى حقٍّ في التحصيل، ممن لم يطّلعوا على البراءة في الغالب.

كيف تعمل استراتيجية خطابات المطالبة

تبدأ حملات كثيرة بـخطاب مطالبة يُرسل إلى مئات المنشآت دفعة واحدة. ومن الأمثلة المعروفة في مطلع العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين حملةٌ استهدفت مكاتب صغيرة لاستعمالها خاصية المسح الضوئي والإرسال بالبريد الإلكتروني المألوفة في الأجهزة المكتبية. وتدّعي الخطابات عادةً التعدي بعبارات عامة، وتقترح رسم ترخيص عن كل موظف، وتحدد مهلة قصيرة.

ولأن الخطاب يصدر غالبًا عن شركة صورية، يصعب على المستهدفين معرفة مالك البراءة أو عدد من تلقوا المطالبة نفسها. وفي عام 2016 نشرت لجنة التجارة الاتحادية الأمريكية (FTC) دراسة عن نشاط هذه الكيانات، ووجدت أن معظم التراخيص التي حصّلتها الكيانات المتخصصة في التقاضي تقل قيمتها عن 300 ألف دولار، أي ما يقارب كلفة الدفاع في دعوى براءة خلال مراحلها الأولى. وهذا هو لبّ النموذج. ومنذ أن أصدرت ولاية فيرمونت أول قانون في هذا الشأن عام 2013، سنّت أكثر من ثلاثين ولاية تشريعات تحظر خطابات المطالبة بالبراءات المرسلة بسوء نية.

قضايا وإصلاحات أمريكية غيّرت قواعد اللعبة

أضعفت عدة أحكام للمحكمة العليا وتشريع رئيسي موقف المتصيّدين التفاوضي.

كانت لقضية eBay Inc. v. MercExchange، 547 U.S. 388 (2006) أهمية كبيرة، لأن التهديد بأمر قضائي يوقف خط إنتاج كاملًا منح أصحاب البراءات قوة تفاوضية هائلة. وبعد هذا الحكم صار مالك البراءة الذي لا يصنع منتجات يحصل عادةً على تعويض مالي لا على أمر بالكف. وجعلت قضية Alice كثيرًا من براءات البرمجيات وأساليب الأعمال الواسعة عرضة للإبطال، وقلّصت قضية TC Heartland الدعاوى المرفوعة في المنطقة الشرقية من تكساس التي كانت محكمة مفضّلة لدى المدعين.

وأنشأ قانون أمريكا للاختراعات (America Invents Act) لعام 2011 إجراء المراجعة بين الأطراف (IPR) أمام مجلس محاكمات واستئناف البراءات، وهو طريق أسرع وأقل كلفة للطعن في صحة البراءة استنادًا إلى براءات ومنشورات سابقة. وصار المدعى عليهم يقدّمون طلبات المراجعة إلى جانب التقاضي بصورة معتادة.

النهج الكوري

تشهد كوريا دعاوى تصيّد أقل من الولايات المتحدة، لكن المصدّرين الكوريين أهداف متكررة في الخارج، وتقع أيضًا مطالبات داخلية. وأهم الأدوات المحاكمات الإدارية أمام مجلس محاكمات واستئناف الملكية الفكرية: دعوى البطلان (المادة 133 من قانون البراءات) لإلغاء البراءة، ودعوى تأكيد النطاق (المادة 135) لتأكيد أن المنتج يقع خارج نطاق مطالبات البراءة.

وأمام المحاكم، قضت المحكمة العليا في حكم صادر عن الهيئة العامة عام 2012 (2010Da95390) بأن رفع دعوى استنادًا إلى براءة يقوم بها سبب بطلان واضح يُعدّ تعسفًا في استعمال الحق، حتى قبل إبطال البراءة رسميًا. ورفعت كوريا كذلك التعويض عن التعدي العمدي، أولًا إلى ثلاثة أمثال الضرر الفعلي عام 2019 ثم إلى خمسة أمثال عام 2024، وهو ما يفيد المبتكرين الحقيقيين لكنه قد يرفع أيضًا رهانات مطالبات المتصيّدين. وتُعرض أساسيات التقاضي في مراحل الإجراءات المدنية.

الخطوات المعتادة عند تلقي خطاب مطالبة بالبراءة

• عدم التجاهل وعدم الدفع الفوري. تُسجَّل المهلة ويُحتفظ بكل المستندات.
• تحديد البراءة ومالكها. يُبحث عن رقم البراءة، ويُتحقق من انقضاء مدتها، ويُستقصى عن دعاوى أخرى رفعها المالك نفسه.
• مقارنة المطالبات. يتطلب التعدي توافر جميع عناصر المطالبة، فتُقرأ المطالبات لا الملخص وحده.
• فحص الصحة. يُبحث عن الحالة التقنية السابقة، ويُنظر في ما إذا كانت البراءة تطالب بفكرة مجردة.
• مراجعة المورّد. إذا كانت الخاصية محل الادعاء آتية من برمجيات أو معدات مشتراة، فقد يلتزم البائع بالتعويض.
• الاستشارة المتخصصة. يقدّم كثير من محامي البراءات استشارات قصيرة، وتتابع بعض الاتحادات المهنية الحملات المعروفة.

هذه معلومات عامة وليست استشارة قانونية. وتواجه المنشآت أيضًا مطالبات أخرى في مجال الملكية الفكرية، كإخطارات حقوق المؤلف المتعلقة بالصور أو الخطوط؛ وتُعرض الفروق في أساسيات حقوق المؤلف.

النقد والجدل

يرى المنتقدون أن المتصيّدين يفرضون ضريبة على الابتكار، ويستنزفون المنشآت الصغيرة، ويثقلون المحاكم بدعاوى ضعيفة. ويرد المدافعون بأن هذه الكيانات تمنح المخترعين الأفراد والشركات الصغيرة سبيلًا إلى استثمار براءاتهم في مواجهة شركات كبرى قد تتجاهلها، وبأن المشكلة الحقيقية هي البراءات الرديئة لا هوية مالكيها. ويشكك بعض الاقتصاديين أيضًا في مدى نجاعة الإصلاحات، إذ تكيّف المتصيّدون برفع دعاواهم في محاكم جديدة. ويتقاطع هذا الجدل مع مسائل أوسع في حماية المستهلك تتعلق بالخطابات المضللة الموجهة إلى من لا يستطيعون تقييمها.

كثيرًا ما يبدأ أفضل دفاع قبل وصول أي خطاب. فمعرفة المورّدين والتراخيص وخصائص المنتجات تحوّل الخطاب المخيف إلى قائمة مراجعة.

ما متصيّد البراءات بعبارة بسيطة؟

شركة تجني المال من التهديد بدعاوى البراءات بدلًا من صنع المنتجات، على أمل أن يدفع المستهدفون تجنبًا لكلفة النزاع.

هل التصيّد بالبراءات غير مشروع؟

لا. فتملك البراءات وإنفاذها مشروع، لكن خطابات المطالبة المضللة المرسلة بسوء نية مقيّدة بقوانين ولايات كثيرة، وقد تؤدي الدعاوى الضعيفة إلى الحكم بأتعاب المحاماة.

هل ينبغي دفع ما يطالب به خطاب البراءة؟

ليس قبل فحص البراءة ومقارنة مطالباتها بالمنتج والحصول على استشارة، لأن كثيرًا من المطالبات ضعيف أو قائم على براءات باطلة. وهذه معلومات عامة لا استشارة قانونية.

المراجع والمصادر الرسمية

1. eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006). Justia
2. Alice Corp. v. CLS Bank Int'l, 573 U.S. 208 (2014). Justia
3. Patent Assertion Entity Activity: An FTC Study (2016). FTC
4. Patent troll, Wex. Cornell LII
5. 특허법. 국가법령정보센터