背景：「分離すれども平等」という巧みな言葉遊び
修正第14条はドレッド・スコット判決を消し去りました。しかし1896年、プレッシー対ファーガソン事件（163 U.S. 537）で最高裁は人種別の鉄道車両を合憲としました。設備が「平等」でさえあれば、分離しても構わないというわけです。
ネタバレすると、平等だったことは一度もありません。黒人の学校は予算も少なく、校舎も劣悪で、教科書はお下がりでした。
事件：五つの訴訟、一つの判決
- 事件
- Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954)
- 票決
- 9対0、アール・ウォーレン首席判事による法廷意見
- 主任弁護人
- サーグッド・マーシャル、NAACP法的弁護基金（のちに初の黒人最高裁判事）
- 併合
- カンザス、サウスカロライナ、バージニア、デラウェアの各事件（ワシントンD.C.の関連事件ボリング対シャープは同日に別途判決）
カンザス州トピーカで、オリバー・ブラウンは娘のリンダを近くの白人学校に入学させようとして断られました。他の州でも同様の訴訟が進んでいたため、最高裁はそれらをまとめて審理しました。
NAACPの弁護士たちは1930年代からこの闘いを続けていました。「平等でない」ことを最も証明しやすい大学院やロースクールの入学から始め、一つずつ積み上げていったのです。
法が難しいのは、正しいだけでは勝てないからです。どの事件を、どの順番で、どんな証拠とともに裁判所に持ち込むかを誰かが設計しなければならず、それが法律家という職業が存在する大きな理由です。ウォーレンにも彼なりの難題がありました。一人でも反対する判事がいれば、南部はそれを抵抗の口実にするだろうということです。
判決：「本質的に不平等」
ウォーレンは、一般の人々が新聞で読めるよう、意図的に判決文を短く読みやすくしました。そして全員一致の法廷を実現しました。
脚注11は、心理学者ケネス・クラークの研究を含む社会科学の研究を引用しています。有名な「人形テスト」では、黒人の子どもたちがしばしば白い人形を「いい子」として選びました。最高裁はこうした証拠を用いて、人種分離が劣等感を植えつけることを示しました。
判決はJustiaで読めます。原記録はNational Archivesで見られます。
その後：「可及的速やかに」の罠
1年後のブラウンII判決（1955）で、最高裁は「可及的速やかに（with all deliberate speed）」人種統合を進めるよう命じました。南部の多くの州は「慎重に（deliberate）」の部分に強く寄りかかりました。
- 1957年、リトルロック：アーカンソー州知事が9人の黒人生徒の登校を阻止。アイゼンハワー大統領は第101空挺師団を派遣しました。
- 1958年、クーパー対アーロン事件：州は最高裁の判決に従わなければならない。以上。
- 1964年、公民権法：連邦議会が法律で差別を禁止しました。
批判と論争：社会科学は憲法の根拠になりうるか
今日、結論に異を唱える人はほとんどいません。議論はどう導いたかをめぐるものです。
- 心理学の研究に頼ったのは正しかったのか。研究が変われば、憲法も変わるのか。
- 「可及的速やかに」は事実上、引き延ばしを許したのではないか。
- ブラウン判決は修正第14条の原意に合致するのか。原意主義者の間でも意見が分かれています。
ブラウン判決は、「法が正しい答えを出すこと」と「その答えが現実になること」がまったく別の問題であることを示しています。裁判所が不平等な扱いをどれほど厳しく、どんな基準で審査すべきかは、今も法廷で争われ続けている問題です。これを勉強にどうつなげるかは次のとおりです。
学習ノート
- 審査基準：アメリカの裁判所は人種による区別に厳格審査を適用します。韓国の比例原則との比較は比例原則と違憲審査基準を参照してください。
参考文献・公式資料
- Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). Justia
- Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896). Justia
- National Archives, Milestone Documents: Brown v. Board of Education. archives.gov
- Brown v. Board of Education (Brown II), 349 U.S. 294 (1955).