比例原則と違憲審査基準

背景：警察は必要なことしかしてはならない

比例原則は19世紀ドイツの警察法から始まりました。1882年、プロイセン上級行政裁判所はクロイツベルク判決を下しました。戦勝記念碑の眺望を守るため、ベルリンのクロイツベルクの丘の周辺で建物の高さを制限した警察命令です。裁判所はこれを無効としました。警察権が及ぶのは危険の防止までだ、と。

そして1958年、ドイツ連邦憲法裁判所は薬局判決（BVerfGE 7, 377）で、職業の自由の制限を段階的に審査しました。ここで比例原則は憲法上の道具になりました。

韓国の物差し：4段階テスト

韓国憲法第37条第2項は、権利は「必要な場合に限り」法律で制限でき、その「本質的な内容」を侵害してはならないと定めています。憲法裁判所はここから4段階のテストを導いています。

どれか一つでも満たさなければ、その法律は違憲です。実際には、ほとんどの法律がつまずくのは③です。「もっと侵害の少ない方法はなかったのか？」

法が難しいのは、「どこからがやりすぎか」に数値の答えがないからです。だから法律家は何世代もかけて、その判断の順序と基準を磨いてきました。そしてアメリカは、まったく同じ問いにまったく違う方法で答えることにしたのです。

アメリカの物差し：三段階の審査基準

始まりは合衆国対キャロリーン・プロダクツ事件（304 U.S. 144、1938）の有名な脚注4です。経済規制は緩やかに審査するが、通常の政治過程から締め出された「分離し孤立した少数者」を狙う法律は、より厳しく審査すべきかもしれない、と示唆しました。

コーネル大学のWexの厳格審査の項目がわかりやすくまとまっています。

並べて比較

アメリカの最近の転換については、修正第2条のページでブルーエン判決を確認してください。

CampusDown PICKいま人気のコンテンツ

キャッシュノート

청년문화예술패스 하반기 추가 발급 — 2006·2007년생 최대 20만 원, 11월 30일까지

👀 これまで73人が読んでいます

記事を読む →

🌏💬 CAMPUSMATE

韓国人の友だちや、韓国語を学ぶ世界中の友だちを作ろう

韓国が好きな世界各国の友だちと、気軽に交流してみましょう。

キャンパスメイトへ →

ビューティー UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 これまで209人が読んでいます

記事を読む →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 これまで5人が参加しました

テストを受ける →

批判と論争

• 比例原則への批判：「衡量」は裁判官の価値判断を装っただけだ。異なる価値を本当に一つの天秤に載せられるのか。
• アメリカの段階論への批判：段階を選んだ時点で、結論はほぼ決まる。厳格審査は「理論上は厳格、事実上は致命的」と評されたことで有名です。
• 収斂：二つの体系は、実は違う言葉で同じ問いを立てているだけだと論じる学者もいます。

どの物差しを使っても、根底にある問いは同じです。「本当にここまでやる必要があったのか？」この問いを手放さなければ、韓国の憲法裁判所の決定も合衆国最高裁の判決も、同じ地図で読めるようになります。実際の判例での練習方法は次のとおりです。

学習ノート

• 関連する考え方：これらはすべて法の支配から生まれています。表現に対する厳格審査の働きを見るなら、修正第1条のページを読んでください。

参考文献・公式資料

1. Prussian High Administrative Court, Kreuzberg decision (1882).
2. BVerfGE 7, 377 (Pharmacy case, 1958).
3. United States v. Carolene Products Co., 304 U.S. 144, 152 n.4 (1938). Justia
4. Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944); Trump v. Hawaii, 585 U.S. 667 (2018).
5. Craig v. Boren, 429 U.S. 190 (1976).
6. Wex, "Strict scrutiny." Cornell LII
7. Constitution of the Republic of Korea, Art. 37(2). law.go.kr