الفيدرالية

ما الفيدرالية؟ تعريف واضح

في النظام الفيدرالي يُنشئ الدستور مستويين من الحكم يتمتّع كلاهما بوجود «حقيقي»؛ فلا يُعدّ أيّ منهما مجرد فرع تابع للآخر، بل يملك كلٌّ منهما سنّ القوانين وفرض الضرائب وتطبيق القواعد مباشرة على الأفراد.

ويحقّق الدستور الأمريكي ذلك في ثلاث خطوات: فهو يعدّد صلاحيات الكونغرس (المادة الأولى، القسم 8: الضرائب، والتجارة بين الولايات، والجيش، ومكاتب البريد، وغيرها)، ويقرّر أن القانون الاتحادي الصحيح يعلو عند التعارض (بند السيادة، المادة السادسة)، وينصّ التعديل العاشر على أن الصلاحيات غير المفوَّضة إلى الحكومة الاتحادية محفوظة للولايات أو للشعب.

لماذا اختار الآباء المؤسسون الفيدرالية؟

كانت المحاولة الأولى، أي مواد الاتحاد الكونفدرالي (1781)، ضعيفة جدًا: فالكونغرس لم يكن يملك فرض الضرائب ولا تنظيم التجارة بين الولايات، وكان يحتاج إلى موافقة تسع ولايات على أي قرار مهم. فطبعت الولايات عملاتها، وفرضت الرسوم الجمركية بعضها على بعض، وتجاهلت الديون الوطنية.

فبنى مؤتمر 1787 نظامًا أقوى دون أن يمحو الولايات. وقد سوّغه جيمس ماديسون في الورقة الفيدرالية رقم 51 بوصفه «ضمانة مزدوجة»: تُقسَّم السلطة بين الحكومة الوطنية وحكومات الولايات، ثم تُقسَّم مرة أخرى بين السلطات داخل كلٍّ منهما، وهذا التقسيم الثاني هو الفصل بين السلطات.

ثمة سبب لظهور النظم الفيدرالية في الدول الكبيرة المتنوعة؛ فإقناع ثلاث عشرة ولاية معتزّة بنفسها ومتوجّسة من غيرها بالتوقيع على وثيقة واحدة اقتضى أن تحتفظ بقدر كبير من هويتها. لقد بدأت الفيدرالية معاهدةَ سلام أكثر منها نظرية.

القضايا الرئيسية: كيف تحرّك الخط الفاصل

المسار واضح إلى حدّ بعيد: فمنذ «الصفقة الجديدة» حتى عام 1995 لم تكد المحكمة تقول للكونغرس إنه تجاوز سلطته في تنظيم التجارة. وقد وضعت قضيتا ماكولوك ضد ميريلاند وغيبونز ضد أوغدن الأساس، ثم مضت قضية ويكارد بالتفسير إلى أبعد مدى.

ثم جاءت قضية الولايات المتحدة ضد لوبيز لتؤكّد أن ثمة حدًّا. وتبعتها قضية United States v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000) التي أبطلت سبيل الانتصاف المدني في قانون مكافحة العنف ضد المرأة. غير أن قضية Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1 (2005) أجازت للكونغرس حظر القنّب الطبي المزروع منزليًا، استنادًا إلى ويكارد.

الفيدرالية المعاصرة: منع التسخير، وشروط الإنفاق، وقانون الرعاية الميسّرة

ثمة مبدآن حديثان لهما أهمية كبيرة اليوم:

• منع التسخير. لا يجوز للكونغرس أن يأمر حكومات الولايات بتنفيذ البرامج الاتحادية. وقد أرست ذلك قضيتا New York v. United States, 505 U.S. 144 (1992) وPrintz v. United States, 521 U.S. 898 (1997). واستُند إليه في قضية Murphy v. NCAA (2018) لإبطال الحظر الاتحادي على ترخيص الولايات للمراهنات الرياضية.
• شروط الإنفاق. للكونغرس أن يربط التمويل بشروط. ففي قضية South Dakota v. Dole, 483 U.S. 203 (1987) جاز حجب 5% من أموال الطرق السريعة عن الولايات التي يقلّ فيها سنّ شرب الكحول عن 21 عامًا. أما في قضية NFIB v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012) فقد عُدّ التهديد بقطع كامل تمويل برنامج «ميديكيد» القائم لإجبار الولايات على توسيعه إكراهًا مفرطًا.

وتُعدّ قضية NFIB من كلاسيكيات الفيدرالية لسبب آخر: إذ قضت المحكمة بأن إلزام الأفراد بالتأمين لا يصحّ بموجب بند التجارة، لكنها أيّدته بوصفه ضريبة. قانون واحد، وصلاحيتان، وجوابان.

ومما يغيب عن الأذهان أن الفيدرالية ليست مسألة «محافظة» أو «ليبرالية»؛ فسياسات «مدن الملاذ» تستند إلى مبدأ منع التسخير، وكذلك قوانين القنّب في الولايات. ومن يكون خارج السلطة في واشنطن يكتشف فجأة تعلّقه بحقوق الولايات.

الفيدرالية في الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية

كوريا الجنوبية دولة موحّدة (بسيطة)، فيها حكومة وطنية واحدة ذات سيادة. وتوجد فيها حكومات محلية يحميها الدستور (المادتان 117–118)، لكنها تتولّى شؤونها «في حدود القوانين واللوائح»، ولا تملك سنّ قوانين جنائية أو قوانين أسرة خاصة بها كما تفعل الولايات الأمريكية.

ولهذا يبدو القانون الأمريكي كأنه 51 نظامًا قانونيًا متراكبًا. فعبارة «يتوقّف ذلك على الولاية» ليست تهرّبًا من الجواب، بل هي وصف حرفي لبنية النظام.

النقد: ما مآخذ الفيدرالية؟

أحلك فصولها معروف: فقد كان شعار «حقوق الولايات» رايةً للدفاع عن العبودية ثم عن الفصل العنصري في عهد «جيم كرو». ولهذا وضع التعديل الرابع عشر (1868) قيودًا اتحادية جديدة على ما يجوز للولايات أن تفعله بمواطنيها.

وثمة انتقادات عملية أخرى: فتعدّد خمسين منظومة من القواعد مكلف للشركات ومربك لمن ينتقلون بين الولايات، وقد تتسابق الولايات «نحو القاع» في الضرائب أو التنظيم، وكثيرًا ما يعجز الناخبون عن تحديد المستوى الحكومي المسؤول.

ويردّ المؤيّدون بعبارة القاضي برانديز الشهيرة في رأيه المخالف في قضية New State Ice Co. v. Liebmann, 285 U.S. 262 (1932): يمكن للولاية أن تكون «مختبرًا» تجرّب فيه أفكارًا جديدة «دون مخاطرة بسائر البلاد». وقد بدأت سياسات مثل الطلاق دون إثبات خطأ والتسجيل الانتخابي في يوم الاقتراع في عدد قليل من الولايات ثم انتشرت.

تنتهي معظم معارك الفيدرالية إلى مسألة الثقة: هل تثق بعاصمة ولايتك أم بواشنطن في هذه المسألة بعينها؟ وتتغيّر إجابات الناس بحسب المسألة، ولعلّ هذه المرونة هي جوهر النظام كله.

توظيف المفهوم في الامتحانات والأبحاث

• هيكل المقال: التعريف ← النص الدستوري (المادة الأولى القسم 8، والمادة السادسة، والتعديل العاشر) ← مسار القضايا (ماكولوك ← ويكارد ← لوبيز ← NFIB) ← التقييم.
• الزاوية المقارنة: الفيدرالية الأمريكية في مقابل الحكم المحلي الكوري، بجدول وفقرة واحدة.

ما الفيدرالية باختصار؟

نظام يوزّع فيه الدستور السلطة بين حكومة وطنية وحكومات الولايات، وتملك كلٌّ منها التصرف مباشرة تجاه المواطنين.

ما مثال على الفيدرالية؟

تحدّد الولايات حدود السرعة وسنّ الزواج وقوانينها الجنائية، بينما تختص الحكومة الاتحادية بالعملة والهجرة والسياسة الخارجية.

أيّ تعديل يحمي الفيدرالية؟

التعديل العاشر، الذي يحفظ للولايات أو للشعب الصلاحيات غير المفوَّضة إلى الحكومة الاتحادية.

هل كوريا الجنوبية دولة اتحادية؟

لا، فهي دولة موحّدة ذات حكم محلي محميّ دستوريًا (المادتان 117–118).

المراجع والمصادر الرسمية

1. McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316 (1819). Justia
2. United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995). Justia
3. NFIB v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012). Justia
4. Constitution Annotated, Tenth Amendment. congress.gov
5. Federalism, Wex. Cornell LII
6. 대한민국헌법 제117조·제118조. 국가법령정보센터