최적섭식이론

기원과 기본 가정

1966년 같은 학술지 호에 실린 맥아더와 피앙카, 엠런의 논문은 경제학의 최적화 개념을 동물 행동에 적용한 출발점이었어요. 이 이론은 자연선택이 먹이 찾기 효율이 높은 개체를 선호했을 것이라 보고, 세 가지 요소로 모형을 구성해요. 무엇을 최대화하는지를 나타내는 ‘통화’(보통 시간당 순에너지 획득), 동물이 선택할 수 있는 행동 범위인 ‘결정’, 그리고 탐색 시간, 처리 시간, 인지 능력 같은 ‘제약’이에요. 이렇게 하면 관찰 가능한 정량적 예측이 나오므로, 적응에 대한 막연한 이야기보다 엄밀하게 검증할 수 있다는 장점이 있어요.

먹이 선택 모형과 한계가치정리

‘먹이 선택 모형’은 각 먹이의 에너지 값을 처리 시간으로 나눈 수익성에 따라 순위를 매기고, 가장 수익성 높은 먹이부터 차례로 식단에 포함해요. 핵심 예측은 낮은 순위 먹이를 먹을지 여부가 그 먹이 자체의 양이 아니라 더 좋은 먹이를 얼마나 자주 만나는지에 달려 있다는 거예요. 크렙스 외(1977)는 박새에게 크고 작은 먹이 조각을 컨베이어로 제공해, 큰 먹이가 많을 때는 작은 먹이를 무시한다는 결과를 얻었어요. 에릭 찰노프(1976)의 ‘한계가치정리’는 먹이가 흩어진 구역(패치) 사이를 오가는 동물이 언제 구역을 떠나야 하는지를 다뤄요. 구역 안에서의 획득률이 점점 줄어들 때, 그 순간의 한계 획득률이 환경 전체의 평균 획득률과 같아지면 떠나는 것이 최적이라는 결론이에요. 따라서 구역 간 이동 시간이 길수록 한 구역에 더 오래 머물러야 하며, 코위(1977)는 박새 실험으로 이 예측을 지지했어요.

캠퍼스다운 PICK지금 많이 보는 콘텐츠

캐쉬 노트

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 지금까지 45명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

🌏💬 CAMPUSMATE

한국인 친구, 한국어 배우는 다양한 나라 친구 만들기

한국에 관심 많은 세계 여러 나라 친구들과 편하게 소통해 보세요.

캠퍼스메이트 바로가기 →

뷰티 UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 지금까지 323명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

심리 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 지금까지 6명이 참여했어요

테스트 하러 가기 →

확장, 비판과 응용

카라코 외(1980)는 에너지가 부족한 새가 변동이 큰 먹이를 선호한다는 ‘위험 민감 섭식’을 보였고, 리마와 딜(1990)은 포식 위험과 먹이 획득 사이의 상충 관계를 정리했어요. 스티븐스와 크렙스(1986)의 『섭식 이론』은 이 분야를 집대성했어요. 한편 굴드와 르원틴(1979)은 모든 형질을 최적 적응으로 보는 ‘적응주의’를 비판했고, 피어스와 올래슨(1987)은 최적섭식이론의 검증 가능성에 의문을 제기했어요. 지지자들은 모형이 맞지 않을 때 그 이유를 찾는 과정 자체가 새로운 제약을 밝혀 준다고 반박해요. 이 이론은 수렵채집 사회를 분석하는 인류학(스미스, 1983)으로 확장되었고, 피롤리와 카드(1999)는 사람이 웹에서 정보를 찾는 행동을 같은 원리로 설명하는 ‘정보 섭식 이론’을 제시했어요. 게임이론과 생활사 이론처럼 진화적 최적화를 다루는 다른 틀과도 밀접하게 연결돼요.

자주 묻는 질문

최적섭식이론을 쉽게 설명하면?

동물은 먹이를 찾을 때 들이는 시간과 노력에 비해 가장 많은 에너지를 얻을 수 있도록 행동하게끔 진화했다고 보고, 이를 수학 모형으로 예측하는 이론이에요.

한계가치정리란 무엇인가요?

먹이 구역에서 얻는 양이 점점 줄어들 때, 그 순간의 획득률이 환경 평균만큼 떨어지면 다른 구역으로 옮겨야 최적이라는 정리예요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. MacArthur, R. H., & Pianka, E. R. (1966). On optimal use of a patchy environment. American Naturalist, 100(916), 603–609.
2. Emlen, J. M. (1966). The role of time and energy in food preference. American Naturalist, 100(916), 611–617.
3. Charnov, E. L. (1976). Optimal foraging, the marginal value theorem. Theoretical Population Biology, 9(2), 129–136.
4. Krebs, J. R., Erichsen, J. T., Webber, M. I., & Charnov, E. L. (1977). Optimal prey selection in the great tit (Parus major). Animal Behaviour, 25, 30–38.
5. Pyke, G. H., Pulliam, H. R., & Charnov, E. L. (1977). Optimal foraging: A selective review of theory and tests. Quarterly Review of Biology, 52(2), 137–154.
6. Cowie, R. J. (1977). Optimal foraging in great tits (Parus major). Nature, 268(5616), 137–139.
7. Caraco, T., Martindale, S., & Whittam, T. S. (1980). An empirical demonstration of risk-sensitive foraging preferences. Animal Behaviour, 28(3), 820–830.
8. Gould, S. J., & Lewontin, R. C. (1979). The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: A critique of the adaptationist programme. Proceedings of the Royal Society B, 205(1161), 581–598.
9. Pierce, G. J., & Ollason, J. G. (1987). Eight reasons why optimal foraging theory is a complete waste of time. Oikos, 49(1), 111–118.
10. Stephens, D. W., & Krebs, J. R. (1986). Foraging Theory. Princeton: Princeton University Press.
11. Lima, S. L., & Dill, L. M. (1990). Behavioral decisions made under the risk of predation: A review and prospectus. Canadian Journal of Zoology, 68(4), 619–640.
12. Smith, E. A. (1983). Anthropological applications of optimal foraging theory: A critical review. Current Anthropology, 24(5), 625–651.
13. Pirolli, P., & Card, S. (1999). Information foraging. Psychological Review, 106(4), 643–675.