공통 내집단 정체성 모델

재범주화라는 아이디어

사회적 정체성 이론에 따르면 사람들은 자기 집단을 더 좋게 보는 경향이 있어요. 가트너 등(1989)은 이를 거꾸로 활용해, 두 집단이 자신을 하나의 집단으로 여기게 하면 내집단 호의가 이전의 외집단에게까지 넓어진다고 봤어요. 실험에서 두 3인 집단을 섞어 앉히고 한 팀 이름을 주자, 집단 간 편향이 크게 줄었어요. 가트너 등(1993)은 이를 공통 내집단 정체성 모델로 정리하며, 협동, 공동 목표, 공통 운명 같은 조건이 '우리와 그들'을 '우리'로 바꾸는 표상의 변화를 거쳐 편향을 줄인다고 설명했어요. 이는 접촉 가설의 효과가 왜 생기는지를 설명하는 틀이기도 해요.

이중 정체성과 하위 집단

가트너와 도비디오(2000)는 원래의 집단 정체성을 완전히 버리게 할 필요는 없으며, 하위 집단과 상위 집단 정체성을 함께 지니는 '이중 정체성'이 오히려 더 안정적일 수 있다고 보았어요. 혼시와 호그(2000)는 자신의 하위 집단 정체성이 지워질 위협을 느끼면 사람들이 오히려 구별을 강조하며 반발할 수 있다고 지적했어요. 예를 들어 합병된 회사나 다문화 사회에서 '모두 하나'만 강조하면 소수 집단이 정체성 위협을 느낄 수 있어요. 그래서 '서로 다르지만 같은 팀'이라는 표상이 실천적으로 권장돼요.

캠퍼스다운 PICK지금 많이 보는 콘텐츠

캐쉬 노트

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 지금까지 46명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

🌏💬 CAMPUSMATE

한국인 친구, 한국어 배우는 다양한 나라 친구 만들기

한국에 관심 많은 세계 여러 나라 친구들과 편하게 소통해 보세요.

캠퍼스메이트 바로가기 →

뷰티 UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 지금까지 325명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

심리 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 지금까지 6명이 참여했어요

테스트 하러 가기 →

비판과 조화의 역설

뭄멘데이와 웬첼(1999)은 사람들이 상위 집단의 기준을 자기 집단의 특성으로 여기는 '내집단 투사'를 하면, 공통 정체성이 오히려 다른 하위 집단을 기준에 못 미치는 존재로 보게 만든다고 비판했어요. 사귀 등(2009)은 공통점을 강조한 접촉 뒤에 불리한 집단 구성원이 평등을 지나치게 낙관하게 되고 변화 요구가 약해진다는 '조화의 역설'을 보고했어요. 도비디오 등(2009)은 공통 정체성이 태도를 개선하는 데는 효과적이지만, 불평등을 바로잡는 집단행동을 흐릴 수 있다는 점을 함께 고려해야 한다고 정리했어요.

자주 묻는 질문

공통 내집단 정체성 모델을 쉽게 설명하면?

서로 다른 집단 사람들이 '우리는 같은 팀'이라고 느끼게 되면, 상대를 대하는 태도가 더 우호적으로 바뀐다는 모델이에요.

원래 정체성은 버려야 하나요?

그렇지 않아요. 원래 정체성과 공통 정체성을 함께 지니는 이중 정체성이 반발을 줄이고 더 안정적일 수 있다고 봐요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Gaertner, S. L., Mann, J., Murrell, A., & Dovidio, J. F. (1989). Reducing intergroup bias: The benefits of recategorization. Journal of Personality and Social Psychology, 57(2), 239–249. 두 집단을 하나로 재범주화하면 편향이 줄어든다는 초기 실험이라, 모델의 출발점을 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
2. Gaertner, S. L., Dovidio, J. F., Anastasio, P. A., Bachman, B. A., & Rust, M. C. (1993). The common ingroup identity model: Recategorization and the reduction of intergroup bias. European Review of Social Psychology, 4(1), 1–26. 공통 내집단 정체성 모델을 이름 붙여 체계화한 원전이라, 이론의 구조를 볼 때 도움이 돼요.
3. Gaertner, S. L., & Dovidio, J. F. (2000). Reducing Intergroup Bias: The Common Ingroup Identity Model. Philadelphia: Psychology Press. 모델의 이론과 증거를 한 권에 모은 책이라, 전체 내용을 깊이 볼 때 참고하기 좋아요.
4. Hornsey, M. J., & Hogg, M. A. (2000). Assimilation and diversity: An integrative model of subgroup relations. Personality and Social Psychology Review, 4(2), 143–156. 하위 집단 정체성을 지운 채 통합하면 반발이 생긴다는 점을 다룬 글이라, 이중 정체성의 필요를 볼 때 도움이 돼요.
5. Mummendey, A., & Wenzel, M. (1999). Social discrimination and tolerance in intergroup relations: Reactions to intergroup difference. Personality and Social Psychology Review, 3(2), 158–174. 상위 집단의 기준을 자기 집단 기준으로 여기는 '내집단 투사' 문제를 제기한 글이라, 모델의 한계를 볼 때 참고하기 좋아요.
6. Dovidio, J. F., Gaertner, S. L., & Saguy, T. (2009). Commonality and the complexity of "we": Social attitudes and social change. Personality and Social Psychology Review, 13(1), 3–20. 공통 정체성이 태도를 개선하지만 불평등 인식은 흐릴 수 있다는 점을 정리한 글이라, 사회 변화와의 관계를 볼 때 도움이 돼요.
7. Saguy, T., Tausch, N., Dovidio, J. F., & Pratto, F. (2009). The irony of harmony: Intergroup contact can produce false expectations for equality. Psychological Science, 20(1), 114–121. 공통점을 강조한 접촉이 불리한 집단의 변화 요구를 약화한다는 실험이라, 모델 비판을 볼 때 참고하면 도움이 돼요.