도덕적 배제

개념과 정의의 범위

오포토우(1990)는 사람들이 공정하게 대해야 한다고 느끼는 대상의 경계를 '정의의 범위'라고 불렀어요. 이 범위 안에 있는 사람에게는 공정함, 자원 배분, 희생이 고려되지만, 범위 밖의 사람에게는 같은 규칙이 적용되지 않아요. 오포토우는 도덕적 배제가 극단적인 폭력에서만이 아니라, 무관심, 이중 잣대, 피해의 축소, 피해자 탓하기처럼 일상적이고 미묘한 형태로도 나타난다고 강조했어요. 갈등이 심하거나 자원이 부족하고, 상대가 외집단으로 뚜렷하게 구분될수록 배제가 쉬워져요.

도덕적 이탈과 비인간화

반두라(1999)는 평소 도덕적인 사람이 해로운 행동을 할 수 있게 하는 '도덕적 이탈' 기제를 정리했어요. 해로운 행동을 고귀한 목적으로 정당화하기, 완곡한 표현 쓰기, 책임을 위나 집단에 넘기기, 결과를 축소하기, 피해자를 탓하거나 비인간화하기 등이 그것이에요. 반두라 등(1996)은 이를 재는 척도를 만들어 도덕적 이탈이 클수록 공격 행동이 많다는 점을 보였어요. 배스천 등(2011)은 사람다움을 덜 부여받은 대상일수록 도덕적 배려가 줄어든다는 점을 보였어요. 스타우브(1989)는 홀로코스트 등의 집단 폭력이 작은 배제와 차별에서 시작해 단계적으로 커진다고 분석했어요.

도덕적 관심 범위

최근 연구는 사람마다 도덕적 관심을 주는 대상의 범위, 곧 '도덕 범위'가 다르다는 점을 다뤄요. 크림스턴 등(2016)은 가족, 친구, 외국인, 동물, 자연 등 어디까지를 도덕적 배려 대상으로 보는지 재는 척도를 만들었어요. 웨이츠 등(2019)은 진보 성향일수록 도덕 범위가 더 넓고 먼 대상까지 포함하며, 보수 성향일수록 가족과 공동체 같은 가까운 대상에 집중한다는 결과를 얻었어요. 이는 도덕기반이론과 연결되며, 정치적 갈등에서 서로가 누구를 보호해야 한다고 보는지의 차이를 이해하는 데 도움을 줘요.

자주 묻는 질문

도덕적 배제를 쉽게 설명하면?

어떤 사람들을 '우리가 공정하게 대해야 할 대상'의 범위에서 빼 버려서, 그들이 피해를 입어도 별일 아니라고 여기게 되는 과정이에요.

극단적인 경우에만 나타나나요?

아니에요. 집단 폭력뿐 아니라 무관심, 이중 잣대, 피해자 탓하기 같은 일상적인 형태로도 나타나요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Opotow, S. (1990). Moral exclusion and injustice: An introduction. Journal of Social Issues, 46(1), 1–20. 도덕적 배제와 도덕 공동체 개념을 정리한 원전이라, 정의와 징후를 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
2. Staub, E. (1989). The Roots of Evil: The Origins of Genocide and Other Group Violence. Cambridge: Cambridge University Press. 집단 폭력이 단계적으로 커지는 과정을 다룬 책이라, 역사적 맥락을 볼 때 도움이 돼요.
3. Bandura, A., Barbaranelli, C., Caprara, G. V., & Pastorelli, C. (1996). Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 364–374. 도덕적 이탈 척도를 개발한 연구라, 개인차 측정을 볼 때 참고하기 좋아요.
4. Bandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3(3), 193–209. 비인간적 행위를 가능하게 하는 도덕적 이탈 기제를 정리한 글이라, 기제를 볼 때 도움이 돼요.
5. Bastian, B., Laham, S. M., Wilson, S., Haslam, N., & Koval, P. (2011). Blaming, praising, and protecting our humanity: The implications of everyday dehumanization for judgments of moral status. British Journal of Social Psychology, 50(3), 469–483. 인간성 부여가 도덕적 지위 판단과 이어짐을 보인 연구라, 비인간화와의 관계를 볼 때 참고하기 좋아요.
6. Crimston, C. R., Bain, P. G., Hornsey, M. J., & Bastian, B. (2016). Moral expansiveness: Examining variability in the extension of the moral world. Journal of Personality and Social Psychology, 111(4), 636–653. 도덕적 관심의 범위를 측정하는 척도를 만든 연구라, 개인차를 볼 때 도움이 돼요.
7. Waytz, A., Iyer, R., Young, L., Haidt, J., & Graham, J. (2019). Ideological differences in the expanse of the moral circle. Nature Communications, 10, 4389. 이념에 따라 도덕적 관심 범위가 다르다는 연구라, 정치적 차이를 볼 때 참고하면 도움이 돼요.