사회지배이론

집단 기반 위계

시다니우스와 프라토(1999)는 일정한 경제적 잉여가 있는 사회에는 거의 언제나 집단 기반 위계가 존재한다고 보았어요. 이들은 위계를 세 가지로 나누었어요. 나이에 따른 '연령 체계', 성별에 따른 '성 체계', 그리고 인종, 민족, 계급, 종교처럼 사회마다 임의로 정해지는 '임의적 집단 체계'예요. 이 이론은 위계가 개인의 편견, 제도의 차별, 지배 집단과 피지배 집단의 행동이 함께 작용해 유지된다고 봐요. 예를 들어 주거, 고용, 사법 제도에서 나타나는 차별은 개인의 의도가 없어도 위계를 재생산할 수 있어요. 시다니우스 등(2004)은 이처럼 여러 수준을 연결하는 것이 이론의 목표라고 정리했어요.

사회지배 성향과 정당화 신화

개인 수준의 핵심 개념은 '사회지배 성향(SDO)'으로, 집단 간 위계와 불평등을 얼마나 선호하는지를 나타내요. 프라토 등(1994)은 SDO 척도를 개발해, SDO가 높은 사람일수록 인종차별, 성차별, 민족주의, 군사력 사용을 더 지지하고 사회복지와 소수자 권리에는 덜 찬성한다고 보고했어요. 호 등(2015)은 SDO를 노골적인 지배 선호와 평등에 대한 반대라는 두 차원으로 나눈 새 척도를 제시했어요. 사회에는 위계를 정당화하는 믿음(예: 능력주의, 고정관념)과 위계를 약화하는 믿음(예: 인권, 평등주의)이 함께 있는데, 이 이론은 이를 '정당화 신화'라고 불러요. 크텔리·호·시다니우스(2012)는 SDO가 시간이 지나도 다양한 편견을 예측한다고 보고했어요.

캠퍼스다운 PICK지금 많이 보는 콘텐츠

캐쉬 노트

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 지금까지 46명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

🌏💬 CAMPUSMATE

한국인 친구, 한국어 배우는 다양한 나라 친구 만들기

한국에 관심 많은 세계 여러 나라 친구들과 편하게 소통해 보세요.

캠퍼스메이트 바로가기 →

뷰티 UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 지금까지 325명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

심리 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 지금까지 6명이 참여했어요

테스트 하러 가기 →

비교와 비판

더킷(2001)은 SDO와 우익 권위주의(RWA)가 서로 다른 동기에서 나온다고 보았어요. 세상을 경쟁적인 정글로 보는 사람은 SDO가 높아지고, 세상을 위험한 곳으로 보는 사람은 RWA가 높아진다는 거예요. 프라토·시다니우스·레빈(2006)은 이론이 다양한 나라와 집단에서 지지를 받았다고 정리했어요. 비판자들은 이론이 위계를 인간 사회의 거의 보편적인 특징으로 보는 점이 진화론적 결정론에 가깝고, SDO가 안정된 성향인지 상황에 따라 변하는 태도인지 불분명하다고 지적해요. 또 사회정체성 이론 연구자들은 집단 정체성과 상황이 SDO 점수 자체를 바꿀 수 있다고 주장했어요. 사회지배이론은 현실갈등이론과 함께 편견과 집단 간 관계를 설명하는 주요 이론이에요.

자주 묻는 질문

사회지배이론을 쉽게 설명하면?

사회가 왜 인종, 성별, 계급 같은 집단을 기준으로 위아래를 나누고 그 구조를 유지하는지 설명하는 이론이에요. 불평등을 좋아하는 개인의 성향, 불평등을 정당화하는 믿음, 차별적인 제도가 함께 작용한다고 봐요.

사회지배 성향(SDO)이란 무엇인가요?

집단 사이의 위계와 불평등을 얼마나 바람직하게 여기는지를 나타내는 개인의 성향이에요. 점수가 높을수록 차별적인 정책을 지지하고 평등을 위한 정책에는 반대하는 경향이 있다고 보고되었어요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression. Cambridge: Cambridge University Press. 사회지배이론을 체계적으로 정리한 대표 저서라, 집단 기반 위계와 정당화 신화 개념을 한 번에 이해할 때 참고하면 도움이 돼요.
2. Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 741–763. 사회지배 성향(SDO) 척도를 처음 개발한 논문이라, 개인 차이를 어떻게 측정하는지 알고 싶을 때 참고하기 좋아요.
3. Sidanius, J., Pratto, F., van Laar, C., & Levin, S. (2004). Social dominance theory: Its agenda and method. Political Psychology, 25(6), 845–880. 이론의 목표와 연구 방법, 주요 비판에 대한 답을 정리한 글이라, 이론의 범위를 파악할 때 도움이 돼요.
4. Pratto, F., Sidanius, J., & Levin, S. (2006). Social dominance theory and the dynamics of intergroup relations: Taking stock and looking forward. European Review of Social Psychology, 17(1), 271–320. 15년간의 연구 성과를 종합한 리뷰라, 이론의 실증적 근거를 넓게 살펴볼 때 참고하기 좋아요.
5. Duckitt, J. (2001). A dual-process cognitive-motivational theory of ideology and prejudice. Advances in Experimental Social Psychology, 33, 41–113. 사회지배 성향과 우익 권위주의를 두 가지 다른 동기로 설명한 이론이라, SDO를 비교 관점에서 이해할 때 도움이 돼요.
6. Kteily, N. S., Ho, A. K., & Sidanius, J. (2012). Hierarchy in the mind: The predictive power of social dominance orientation across social contexts and domains. Journal of Experimental Social Psychology, 48(2), 543–549. SDO가 시간이 지나도 다양한 편견을 예측한다는 종단 연구라, 성향의 안정성과 예측력을 확인할 때 참고하기 좋아요.
7. Ho, A. K., Sidanius, J., Kteily, N., Sheehy-Skeffington, J., Pratto, F., Henkel, K. E., Foels, R., & Stewart, A. L. (2015). The nature of social dominance orientation: Theorizing and measuring preferences for intergroup inequality using the new SDO₇ scale. Journal of Personality and Social Psychology, 109(6), 1003–1028. SDO를 지배와 반평등주의라는 두 차원으로 나눈 새 척도를 제시해서, 최신 측정 방법을 알고 싶을 때 도움이 돼요.