심리적 반발 이론

기본 가정과 조건

잭 브렘(1966)은 사람들이 특정 행동을 할 수 있는 ‘자유’를 가지고 있다고 믿으며, 이 자유가 줄어들거나 위협받으면 그것을 되찾으려는 동기 상태, 즉 ‘심리적 반발’이 일어난다고 보았어요. 반발의 크기는 위협받는 자유가 얼마나 중요한지, 얼마나 많은 자유가 위협받는지, 그리고 위협이 얼마나 강한지에 따라 달라져요. 또 한 자유가 제한되면 다른 자유도 위협받을 수 있다는 ‘함축’ 때문에 반발이 커지기도 해요. 반발은 직접 그 행동을 하거나, 비슷한 행동으로 대신하거나, 제한한 사람에게 적대감을 보이거나, 제한된 선택지를 더 매력적으로 평가하는 방식으로 나타나요. 해먹과 브렘(1966)은 아이들에게 고를 수 있던 사탕 하나를 다른 사람이 빼 버리면 그 사탕의 매력을 더 높게 평가한다는 실험 결과를 보고했어요.

설득·소비자 행동 연구

반발 이론은 강압적인 설득이 오히려 역효과를 내는 ‘부메랑 효과’를 설명하는 데 널리 쓰였어요. 마지스, 세틀, 레슬리(1973)는 미국 마이애미에서 인산염 세제 판매가 금지되자 주민들이 그 세제를 더 효과적이라고 평가했다는 연구를 보고했어요. 페니베이커와 샌더스(1976)는 화장실 낙서를 금지하는 경고문이 위협적일수록 낙서가 더 늘었다는 현장 결과를 제시했어요. 클리와 위클런드(1980)는 한정 판매나 품절 같은 상황이 소비자의 선택 자유를 위협해 구매 욕구를 키울 수 있다고 정리했어요. ‘반드시’, ‘절대’ 같은 강한 지시어, 상대가 자신을 설득하려 한다는 의도가 노골적으로 드러날 때 반발이 커진다는 점은 설득 이론과 함께 커뮤니케이션 설계 연구의 중요한 주제가 되었어요.

측정과 최근 연구

초기 이론은 반발을 직접 관찰할 수 없는 상태로 보았지만, 딜라드와 셴(2005)은 반발이 분노라는 감정과 반론이라는 부정적 인지가 결합된 상태라는 ‘혼합 모형’을 제안하고 이를 측정했어요. 레인스(2013)의 메타분석은 이 모형을 지지했어요. 브렘과 브렘(1981)은 이론을 자유와 통제에 관한 더 넓은 틀로 확장했고, 홍과 페다(1996)는 사람마다 반발하는 경향이 다르다는 점에 주목해 ‘반발 성향’ 척도를 개발했어요. 슈타인들 외(2015)는 대리적 반발, 문화 차이, 생리적 반응 같은 새로운 연구를 정리했고, 로젠버그와 시겔(2018)은 50년간의 연구를 검토했어요. 오늘날 이 이론은 인지부조화 이론, 자기결정성 이론과 함께 자율성 존중, 선택지를 남기는 메시지, 넛지 설계를 둘러싼 논의에서 자주 인용돼요.

자주 묻는 질문

심리적 반발을 쉽게 설명하면?

하지 말라고 하면 더 하고 싶어지는 것처럼, 자기 선택의 자유가 위협받는다고 느낄 때 그 자유를 되찾으려는 마음이에요.

반발은 언제 커지나요?

위협받는 자유가 중요할수록, 지시가 강압적이고 노골적일수록, 그리고 여러 자유가 함께 제한된다고 느낄수록 커져요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Brehm, J. W. (1966). A Theory of Psychological Reactance. New York: Academic Press.
2. Brehm, S. S., & Brehm, J. W. (1981). Psychological Reactance: A Theory of Freedom and Control. New York: Academic Press.
3. Wicklund, R. A. (1974). Freedom and Reactance. Potomac, MD: Erlbaum.
4. Hammock, T., & Brehm, J. W. (1966). The attractiveness of choice alternatives when freedom to choose is eliminated by a social agent. Journal of Personality, 34(4), 546–554.
5. Mazis, M. B., Settle, R. B., & Leslie, D. C. (1973). Elimination of phosphate detergents and psychological reactance. Journal of Marketing Research, 10(4), 390–395.
6. Pennebaker, J. W., & Sanders, D. Y. (1976). American graffiti: Effects of authority and reactance arousal. Personality and Social Psychology Bulletin, 2(3), 264–267.
7. Dillard, J. P., & Shen, L. (2005). On the nature of reactance and its role in persuasive health communication. Communication Monographs, 72(2), 144–168.
8. Rains, S. A. (2013). The nature of psychological reactance revisited: A meta-analytic review. Human Communication Research, 39(1), 47–73.
9. Miron, A. M., & Brehm, J. W. (2006). Reactance theory—40 years later. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 37(1), 9–18.
10. Hong, S.-M., & Faedda, S. (1996). Refinement of the Hong Psychological Reactance Scale. Educational and Psychological Measurement, 56(1), 173–182.
11. Steindl, C., Jonas, E., Sittenthaler, S., Traut-Mattausch, E., & Greenberg, J. (2015). Understanding psychological reactance: New developments and findings. Zeitschrift für Psychologie, 223(4), 205–214.
12. Clee, M. A., & Wicklund, R. A. (1980). Consumer behavior and psychological reactance. Journal of Consumer Research, 6(4), 389–405.
13. Rosenberg, B. D., & Siegel, J. T. (2018). A 50-year review of psychological reactance theory: Do not read this article. Motivation Science, 4(4), 281–300.