애빌린 역설

애빌린 여행 일화와 개념

하비(1974)는 무더운 여름날 텍사스의 처가에서 장인이 애빌린까지 가서 저녁을 먹자고 제안하자, 아내와 장모, 하비 자신이 모두 내키지 않으면서도 다른 사람은 가고 싶어 한다고 여겨 동의했던 경험을 소개했어요. 에어컨 없는 차로 왕복 170킬로미터 넘게 달려 맛없는 식사를 하고 돌아온 뒤에야 네 사람 모두 처음부터 가고 싶지 않았다는 사실이 드러났어요. 하비(1988)는 조직이 흔히 겪는 문제가 의견 충돌이 아니라 구성원들이 개인적으로는 동의하는 해법을 서로 알리지 못하는 '합의 관리의 실패'라고 보았고, 그 원인으로 반대 의견을 냈다가 소외될지 모른다는 두려움을 꼽았어요.

다원적 무지와 관련 개념

애빌린 역설의 심리적 바탕은 올포트(1924)와 카츠·올포트(1931)가 처음 다룬 '다원적 무지'예요. 사람들은 자신은 어떤 규범을 사적으로 거부하면서도 다른 사람들은 그것을 지지한다고 잘못 믿어요. 밀러와 맥팔랜드(1987)는 같은 행동을 보고도 자신과 타인의 동기를 다르게 해석하는 경향을 보였고, 프렌티스와 밀러(1993)는 대학생들이 자신보다 동료들이 음주를 더 편하게 여긴다고 과대평가한다는 것을 보였어요. 쿠란(1995)은 사회적 압력 속에서 진짜 선호를 숨기는 '선호 위장'이 공적 여론을 왜곡한다고 분석했고, 노엘레노이만(1974)의 '침묵의 나선' 이론도 소수로 보일까 두려워 의견을 숨기는 과정을 설명해요. 애시(1951)의 동조 실험도 집단 압력이 판단 표현에 미치는 영향을 보여 줘요.

집단사고와의 차이와 조직 연구

재니스(1972)의 집단사고는 응집력이 강한 집단이 실제로 하나의 의견에 빠져 비판적 사고를 잃는 현상이라면, 애빌린 역설은 구성원들이 속으로는 반대하면서도 겉으로만 동의한다는 점에서 달라요. 스타서와 타이터스(1985)는 집단 토론이 구성원이 함께 아는 정보에 치우치고 일부만 아는 정보는 잘 공유되지 않는다는 것을 보였어요. 모리슨과 밀리컨(2000)은 구성원들이 문제를 알면서도 말하지 않는 '조직 침묵'을 개념화했고, 에드먼슨(1999)은 반대 의견을 말해도 불이익이 없다고 믿는 '심리적 안전감'이 팀 학습을 높인다고 보고했어요.

자주 묻는 질문

애빌린 역설을 쉽게 설명하면?

모두가 속으로는 싫어하는데 다른 사람들은 원한다고 착각해 아무도 반대하지 않고, 결국 아무도 원하지 않은 결정을 함께 따르게 되는 현상이에요.

집단사고와는 어떻게 다른가요?

집단사고는 구성원들이 실제로 한 의견에 휩쓸려 비판을 멈추는 것이고, 애빌린 역설은 속으로는 다들 반대하면서 겉으로만 동의하는 것이에요. 핵심 원인이 진짜 생각을 서로 모른다는 데 있어요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Harvey, J. B. (1974). The Abilene paradox: The management of agreement. Organizational Dynamics, 3(1), 63–80.
2. Harvey, J. B. (1988). The Abilene Paradox and Other Meditations on Management. Lexington, MA: Lexington Books.
3. Allport, F. H. (1924). Social Psychology. Boston: Houghton Mifflin.
4. Katz, D., & Allport, F. H. (1931). Students' Attitudes: A Report of the Syracuse University Reaction Study. Syracuse, NY: Craftsman Press.
5. Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzkow (Ed.), Groups, Leadership and Men (pp. 177–190). Pittsburgh: Carnegie Press.
6. Janis, I. L. (1972). Victims of Groupthink. Boston: Houghton Mifflin.
7. Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence: A theory of public opinion. Journal of Communication, 24(2), 43–51.
8. Miller, D. T., & McFarland, C. (1987). Pluralistic ignorance: When similarity is interpreted as dissimilarity. Journal of Personality and Social Psychology, 53(2), 298–305.
9. Prentice, D. A., & Miller, D. T. (1993). Pluralistic ignorance and alcohol use on campus. Journal of Personality and Social Psychology, 64(2), 243–256.
10. Kuran, T. (1995). Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification. Cambridge, MA: Harvard University Press.
11. Stasser, G., & Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 48(6), 1467–1478.
12. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.
13. Morrison, E. W., & Milliken, F. J. (2000). Organizational silence: A barrier to change and development in a pluralistic world. Academy of Management Review, 25(4), 706–725.