진실착각 효과

발견과 기본 현상

해셔, 골드스타인, 토피노(1977)는 참가자들에게 상식 문제 형태의 진술 60개를 2주 간격으로 세 번 평가하게 했는데, 반복해서 나온 진술은 실제 참거짓과 관계없이 회차가 거듭될수록 더 사실이라고 평가됐어요. 베이컨(1979)은 사람들이 진술을 '전에 본 적 있다'고 느끼기만 해도 진실성 평가가 올라간다는 것을 보였어요. 벡, 아나스, 파리나치(1992)는 진술의 출처를 믿을 수 없다고 알려 줘도 친숙함 자체가 진실 판단을 높인다는 것을 보여, 출처 기억과 친숙함이 별개로 작동한다고 주장했어요. 이는 출처가 잊힌 뒤 내용만 남는 수면자 효과와도 맞닿아 있어요.

처리 유창성과 지식의 한계

레버와 슈워츠(1999)는 같은 진술이라도 글자 색을 배경과 대비가 높게 해 읽기 쉽게 만들면 더 사실로 판단된다는 것을 보여, 반복 효과의 핵심이 처리 유창성임을 시사했어요. 운켈바흐(2007)는 학습을 통해 유창성과 진실의 관계를 반대로 경험하게 하면 효과가 뒤집힐 수 있음을 보였는데, 이는 사람들이 경험적으로 '쉽게 처리되는 것은 대개 참'이라는 규칙을 배웠기 때문이라는 해석을 뒷받침해요. 파지오 등(2015)은 참가자들이 정답을 알고 있는 진술, 예컨대 '가장 큰 바다는 대서양이다' 같은 거짓 진술에서도 반복이 진실 평가를 높인다는 것을 보여 지식이 착각을 막아 주지 못함을 드러냈어요. 이는 친숙한 것을 선호하는 단순 노출 효과와 같은 계열의 현상이에요.

메타분석과 허위정보

데첸 등(2010)은 51편의 연구를 메타분석해 진실 효과가 견고하게 나타나며, 반복 진술과 새 진술을 섞어 제시할 때 특히 크다는 것을 확인했어요. 페니쿡, 캐넌, 랜드(2018)는 소셜미디어 형식의 가짜뉴스 헤드라인을 한 번만 미리 보여 줘도 일주일 뒤 정확하다는 평가가 늘었고, 사실 확인 경고가 붙어 있어도 효과가 사라지지 않았다고 보고했어요. 파지오, 랜드, 페니쿡(2019)은 그럴듯한 진술과 그럴듯하지 않은 진술 모두에서 반복이 진실 평가를 비슷하게 높인다고 보고했고, 하산과 바버(2021)는 반복 횟수가 늘수록 효과가 커지지만 처음 몇 번의 반복에서 가장 크게 증가한다는 것을 보였어요. 브래시어와 마시(2020)는 이런 연구를 정리하며, 사람들이 진실을 판단할 때 기억된 지식보다 친숙함과 같은 단서에 크게 의존한다고 결론지었어요. 이는 허위정보의 반복 노출이 위험한 이유를 설명해요.

자주 묻는 질문

진실착각 효과를 쉽게 설명하면?

같은 말을 여러 번 들으면 그 말이 사실인지와 상관없이 점점 더 사실처럼 느껴지는 현상이에요. 반복된 말은 머리에 쉽게 들어오는데, 우리가 그 익숙함을 진실의 신호로 착각하기 때문이에요.

정답을 알고 있으면 진실착각 효과를 피할 수 있나요?

완전히 피하기는 어려워요. 연구에 따르면 정답을 알고 있는 거짓 진술도 반복되면 조금 더 사실처럼 느껴져요. 다만 처음 접할 때 정확성을 의식적으로 따져 보면 효과가 줄어든다는 보고도 있어요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Frequency and the conference of referential validity. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16(1), 107–112.
2. Bacon, F. T. (1979). Credibility of repeated statements: Memory for trivia. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 5(3), 241–252.
3. Begg, I. M., Anas, A., & Farinacci, S. (1992). Dissociation of processes in belief: Source recollection, statement familiarity, and the illusion of truth. Journal of Experimental Psychology: General, 121(4), 446–458.
4. Reber, R., & Schwarz, N. (1999). Effects of perceptual fluency on judgments of truth. Consciousness and Cognition, 8(3), 338–342.
5. Unkelbach, C. (2007). Reversing the truth effect: Learning the interpretation of processing fluency in judgments of truth. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 33(1), 219–230.
6. Dechêne, A., Stahl, C., Hansen, J., & Wänke, M. (2010). The truth about the truth: A meta-analytic review of the truth effect. Personality and Social Psychology Review, 14(2), 238–257.
7. Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993–1002.
8. Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General, 147(12), 1865–1880.
9. Fazio, L. K., Rand, D. G., & Pennycook, G. (2019). Repetition increases perceived truth equally for plausible and implausible statements. Psychonomic Bulletin & Review, 26(5), 1705–1710.
10. Brashier, N. M., & Marsh, E. J. (2020). Judging truth. Annual Review of Psychology, 71, 499–515.
11. Hassan, A., & Barber, S. J. (2021). The effects of repetition frequency on the illusory truth effect. Cognitive Research: Principles and Implications, 6, 38.