发现与基本现象
哈舍、戈尔茨坦与托皮诺（1977）让参与者每隔两周对60条常识问答式陈述评分，共评三次。结果，重复出现的陈述无论实际真假，评分都随着轮次增加而越来越被认为是真的。培根（1979）表明，只要觉得某条陈述“以前见过”，对其真实性的评价就会提高。贝格、阿纳斯与法里纳奇（1992）发现，即使告知信源不可靠，熟悉感本身仍会提高真实性判断，并据此主张信源记忆与熟悉感是分别运作的。这与信源被遗忘后只留下内容的睡眠者效应相通。
加工流畅性与知识的局限
雷伯与施瓦茨（1999）表明，同一陈述若用与背景对比度高的字体颜色呈现、更易阅读，就更容易被判断为真，这提示重复效应的核心在于加工流畅性。翁克尔巴赫（2007）表明，如果通过学习让人们体验到流畅性与真实性呈反向关系，这一效应就会逆转；这支持了如下解释：人们从经验中学会了“容易加工的东西通常是真的”这一规则。法齐奥等（2015）表明，即使是参与者知道正确答案的错误陈述，如“最大的海洋是大西洋”，重复也会提高其真实性评分，揭示了知识并不能防止这种错觉。它与偏爱熟悉事物的单纯曝光效应同属一类现象。
元分析与虚假信息
德谢纳等（2010）对51项研究进行元分析，证实真实性效应稳健存在，且在重复陈述与新陈述混合呈现时尤为明显。彭尼库克、坎农与兰德（2018）报告说，只要让人看过一次社交媒体形式的假新闻标题，一周后人们对其准确性的评价就会提高，即使标题附有事实核查警告，效应也不会消失。法齐奥、兰德与彭尼库克（2019）报告说，无论陈述是否可信，重复对真实性评分的提升幅度相近。哈桑与巴伯（2021）表明，重复次数越多效应越大，但最初几次重复带来的增幅最大。布拉希尔与马什（2020）综述这些研究后得出结论：人们判断真假时，很大程度上依赖熟悉感之类的线索，而非记忆中的知识。这解释了反复接触虚假信息为何危险。
常见问题
- 如何简单理解真相错觉效应？
- 同一句话听得多了，不管它是真是假，都会越来越觉得像真的。反复出现的说法更容易入脑，我们把这种熟悉感误当成了真实的信号。
- 知道正确答案就能避免真相错觉效应吗？
- 很难完全避免。研究表明，即使是你知道答案的错误陈述，被重复后也会显得更真一些。不过也有研究报告，第一次接触时有意识地核查准确性，可以削弱这一效应。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Frequency and the conference of referential validity. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16(1), 107–112.
- Bacon, F. T. (1979). Credibility of repeated statements: Memory for trivia. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 5(3), 241–252.
- Begg, I. M., Anas, A., & Farinacci, S. (1992). Dissociation of processes in belief: Source recollection, statement familiarity, and the illusion of truth. Journal of Experimental Psychology: General, 121(4), 446–458.
- Reber, R., & Schwarz, N. (1999). Effects of perceptual fluency on judgments of truth. Consciousness and Cognition, 8(3), 338–342.
- Unkelbach, C. (2007). Reversing the truth effect: Learning the interpretation of processing fluency in judgments of truth. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 33(1), 219–230.
- Dechêne, A., Stahl, C., Hansen, J., & Wänke, M. (2010). The truth about the truth: A meta-analytic review of the truth effect. Personality and Social Psychology Review, 14(2), 238–257.
- Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993–1002.
- Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General, 147(12), 1865–1880.
- Fazio, L. K., Rand, D. G., & Pennycook, G. (2019). Repetition increases perceived truth equally for plausible and implausible statements. Psychonomic Bulletin & Review, 26(5), 1705–1710.
- Brashier, N. M., & Marsh, E. J. (2020). Judging truth. Annual Review of Psychology, 71, 499–515.
- Hassan, A., & Barber, S. J. (2021). The effects of repetition frequency on the illusory truth effect. Cognitive Research: Principles and Implications, 6, 38.