虚假信息的概念与类型
“假新闻”一词含义模糊，还常被用作政治攻击的标签，因此研究者更多使用信息失序（information disorder）这一框架。沃德尔和德拉克尚（2017）根据真假与是否有害的意图区分了三种类型。
- 错误信息（misinformation）：内容不实，但传播者并无害人之意，例如出于误解而转发的健康谣言。
- 虚假信息（disinformation）：明知不实，仍为造成伤害或谋取利益而故意制造和传播的信息，例如为操纵选举而捏造的报道。
- 恶意信息（malinformation）：内容真实，却被用来造成伤害的信息，例如曝光他人隐私。
其形式不仅包括完全捏造的文章，还有脱离语境的图片、剪辑拼接的视频、被误当真的讽刺内容以及深度伪造。
确认偏误
确认偏误（confirmation bias）是指人们倾向于寻找、记住并高度评价支持既有信念或假设的信息，而忽视或贬低相反的信息。尼克森（1998）将其概括为在日常生活和专业领域中“无处不在的现象”。
- 沃森的2-4-6任务（1960）：要求参与者找出“2-4-6”所符合的规则时，大多数人只测试符合自己假设（如“每次加2的偶数”）的数列（8-10-12），几乎不去尝试可能推翻假设的数列。实际规则只是“递增的数”。
- 有偏差的搜索、解释与记忆：对同样的证据作有利于自己的解释，并更容易记住支持自己的例子。
- 动机性推理：越是与身份认同或群体归属相关的信念，越会强烈抵制相反证据。与信念冲突的信息所带来的不适感，也可以用认知失调理论来解释。
情报机构的分析方法竞争性假设分析和研究投资判断的行为金融学，都把减少确认偏误视为重要课题。
二者如何相互作用
- 选择性接触：人们选择与自己观点一致的媒体和频道，对其中的虚假信息较少怀疑。
- 过滤气泡与回音室：推荐算法不断推送符合偏好的内容（过滤气泡），观点相近的人彼此传递相同的说法并加以放大（回音室效应）。
- 传播更快：沃苏吉、罗伊和阿拉尔（2018）分析了推特上约12.6万条谣言的传播，发现假新闻比真实新闻传得更远、更快、更广，内容越新奇、越能激发情绪就越是如此。
- 懒于思考：彭尼库克和兰德（2019）报告说，人们相信假新闻更多是因为没有认真思考，而非党派动机，这说明确认偏误并不能解释一切。
更正的局限与应对
莱万多夫斯基等人（2012）总结了持续影响效应：即使错误信息被更正，其影响仍会持续存在。与其简单地说“这不是事实”，不如同时提供解释其错误原因的替代说法，效果更好。
- 事实核查：新闻机构和独立机构核实各种说法的真伪并公开结果。
- 预先揭穿（prebunking）：事先告知操纵手法，像“心理疫苗”一样增强抵抗力。
- 媒介素养：培养核对来源、查找原文、与其他媒体交叉核实、怀疑煽动情绪的标题等习惯。
- 平台与制度：算法透明、标注虚假信息和限制其传播等措施受到讨论，但如何在言论自由与审查担忧之间取得平衡仍是争点。
参考文献
- Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129–140.
- Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.
- Lewandowsky, S., Ecker, U. K. H., Seifert, C. M., Schwarz, N., & Cook, J. (2012). Misinformation and its correction: Continued influence and successful debiasing. Psychological Science in the Public Interest, 13(3), 106–131.
- Wardle, C., & Derakhshan, H. (2017). Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policy Making (Council of Europe report DGI(2017)09). Strasbourg: Council of Europe.
- Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146–1151.
- Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019). Lazy, not biased: Susceptibility to partisan fake news is better explained by lack of reasoning than by motivated reasoning. Cognition, 188, 39–50.