理论根源与早期争论
根据费斯廷格（1957）的认知失调理论，人们同时持有相互矛盾的认知时会感到不适，并设法减轻这种不适。因此，人们会寻找与已作决定或已有信念相符的信息，回避会加剧不适的信息。然而，西尔斯与弗里德曼（1967）检视当时的实验结果后批评说，人们未必会回避相反信息，信息的有用性或教育程度等其他因素可能更重要。此后研究一度减少，但弗雷（1986）总结指出，在决定不可撤回、或对自身立场高度投入等特定条件下，选择性接触会明显出现。
实证证据与党派媒体
哈特等人（2009）综合91项研究、约8000名参与者数据的元分析报告，人们选择与自己观点一致信息的倾向，几乎是选择不一致信息的两倍。对议题投入越深，这一倾向越强；当相反信息确实有用时则会减弱。在政治领域，斯特劳德（2008）表明保守派更多使用保守倾向媒体，自由派更多使用自由倾向媒体。艾扬格与韩（2009）的实验报告，即使是同一篇报道，标注为福克斯新闻、CNN等不同媒体来源时，受访者的选择会随其党派认同而大幅不同。
回音室之争
随着互联网与社交媒体普及，人们担忧自己会被困在只听到相同意见的“回音室”，或被算法只推送个性化信息的“过滤气泡”之中。然而，加勒特（2009）报告，网络新闻用户虽然更多寻找支持自己观点的信息，却并不会刻意回避相反信息；也就是说，“寻找支持”与“回避挑战”是两种不同现象。选择性接触与确认偏误密切相关，并一直是“媒介效果往往强化而非改变既有态度”这一观点的依据。研究者认为，在日益多元的信息环境中，个人选择与平台设计共同影响着人们接触何种信息。
常见问题
- 怎样简单理解选择性接触？
- 就是人们会去看与自己想法相符的新闻和信息，而不太愿意看与想法不同的信息，因此既有观点更容易被固化。
- 选择性接触与确认偏误有何不同？
- 选择性接触关乎寻找与接触哪些信息；确认偏误则是在搜寻、解读与记忆信息的全过程中偏向支持既有观点的更广泛倾向。选择性接触可以视为确认偏误的一种形式。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. 选择性接触的理论基础——认知失调理论的原著，适合理解人们为何只寻找相符的信息。
- Sears, D. O., & Freedman, J. L. (1967). Selective exposure to information: A critical review. Public Opinion Quarterly, 31(2), 194–213. 指出早期实验结果不一致的批判性综述，适合了解该概念经历的争论。
- Frey, D. (1986). Recent research on selective exposure to information. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 41–80. 梳理选择性接触何时增强或减弱的条件，有助于理解影响因素。
- Hart, W., Albarracín, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information. Psychological Bulletin, 135(4), 555–588. 综合91项研究证实偏好一致信息确实存在的元分析，适合确认效应大小。
- Stroud, N. J. (2008). Media use and political predispositions: Revisiting the concept of selective exposure. Political Behavior, 30(3), 341–366. 研究政治倾向如何影响报纸、电视与网络的使用，有助于理解政治媒体使用。
- Iyengar, S., & Hahn, K. S. (2009). Red media, blue media: Evidence of ideological selectivity in media use. Journal of Communication, 59(1), 19–39. 实验显示同一新闻因媒体名称不同而被不同选择，适合观察党派选择的实际情况。
- Garrett, R. K. (2009). Echo chambers online?: Politically motivated selective exposure among Internet news users. Journal of Computer-Mediated Communication, 14(2), 265–285. 发现人们寻找支持性信息但并不刻意回避相反信息，有助于理解回音室之争。