أطروحة دوهيم-كواين

دوهيم

رأى دوهيم (1906) أن التجربة تختبر مجموعة نظرية كاملة لا فرضية معزولة.

كواين

وسّع كواين (1951) الفكرة إلى شبكة المعرفة كلها.

الردود

اقترح لاكاتوش والبايزيون معايير عقلانية لتوزيع اللوم بين الفرضيات.

الأسئلة الشائعة

ما الأطروحة ببساطة؟

فشل التنبؤ لا يحدد وحده أي افتراض هو الخاطئ.

هل تعني أن العلم غير موثوق؟

لا، بل إن الحكم يحتاج معايير تتجاوز المنطق وحده.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

المراجع

1. Duhem, P. (1906/1954). The Aim and Structure of Physical Theory (P. P. Wiener, Trans.). Princeton: Princeton University Press.
2. Quine, W. V. O. (1951). Two dogmas of empiricism. The Philosophical Review, 60(1), 20–43.
3. Popper, K. R. (1959). The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson.
4. Grünbaum, A. (1960). The Duhemian argument. Philosophy of Science, 27(1), 75–87.
5. Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
6. Harding, S. G. (Ed.). (1976). Can Theories Be Refuted? Essays on the Duhem–Quine Thesis. Dordrecht: Reidel.
7. Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (pp. 91–196). Cambridge: Cambridge University Press.
8. Laudan, L. (1990). Demystifying underdetermination. In C. W. Savage (Ed.), Scientific Theories (pp. 267–297). Minneapolis: University of Minnesota Press.
9. Ariew, R. (1984). The Duhem thesis. The British Journal for the Philosophy of Science, 35(4), 313–325.
10. Howson, C., & Urbach, P. (2006). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach (3rd ed.). Chicago: Open Court.
11. Stanford, P. K. (2006). Exceeding Our Grasp: Science, History, and the Problem of Unconceived Alternatives. Oxford: Oxford University Press.
12. Strevens, M. (2001). The Bayesian treatment of auxiliary hypotheses. The British Journal for the Philosophy of Science, 52(3), 515–537.