돌로의 법칙

기원과 의미

돌로(1893)는 짧은 논문 「진화의 법칙」에서 생물은 이전 상태로 돌아갈 수 없으며, 이미 실현된 상태를 정확히 되풀이하지 않는다고 주장했어요. 굴드(1970)는 돌로의 원래 의도가 진화가 결코 방향을 바꿀 수 없다는 것이 아니라, 복잡한 상태가 우연히 똑같이 재현될 확률이 극히 낮다는 통계적 주장이었다고 해석했어요. 뮬러(1939)는 유전학의 관점에서 많은 유전자가 관여하는 형질은 되돌리기 어렵다고 보았고, 심프슨(1953)도 이 원리를 대진화의 일반적 특징으로 받아들였어요.

유전적 근거와 반례

마셜, 래프, 래프(1994)는 사용되지 않는 유전자가 돌연변이로 망가지는 속도를 계산해, 약 1,000만 년이 지나면 잃어버린 형질을 되살릴 유전적 정보가 거의 사라진다고 추정했어요. 그러나 이후 반례가 잇따라 보고됐어요. 화이팅, 브래들러, 맥스웰(2003)은 대벌레의 날개가 여러 번 사라졌다가 다시 진화했다고 주장했고, 콜린과 치프리아니(2003)는 감기지 않은 껍데기를 가진 고둥 계통에서 감긴 껍데기가 다시 나타났다고 보고했어요. 윈스(2011)는 개구리의 아래턱 이빨이 2억 년 이상 사라졌다가 한 계통에서 다시 생겼다고 보았고, 린치와 바그너(2010)는 새끼를 낳는 보아뱀 계통에서 알을 낳는 방식이 다시 진화했다고 주장했어요.

방법론 논쟁과 분자 수준의 비가역성

골드버그와 이기치(2008)는 이런 반례들이 계통수 위에서 형질 변화를 추정하는 통계 방법에 따라 달라질 수 있다며, 비가역성 가설을 검정하는 방법을 신중하게 다뤄야 한다고 지적했어요. 콜린과 밀리에타(2008)는 반례 연구들을 검토하며 잃어버린 형질의 발생 경로가 다른 기능으로 보존되어 있으면 재진화가 가능하다고 정리했어요. 테오토니우와 로즈(2001)는 실험실 집단에서 형질이 조상 상태로 되돌아가는 ‘역진화’를 다뤘어요. 브리검, 오틀런드, 손턴(2009)은 호르몬 수용체 단백질 진화에서 후속 돌연변이들이 이전 상태로 돌아가는 길을 막는 ‘상위성 래칫’을 보여, 분자 수준에서 비가역성이 생기는 메커니즘을 제시했어요. 이런 논의는 경로의존성 개념과도 맞닿아 있어요.

자주 묻는 질문

돌로의 법칙을 쉽게 설명하면?

진화 과정에서 날개나 이빨 같은 복잡한 구조를 한 번 잃으면, 똑같은 모습으로 다시 갖게 되는 일은 거의 없다는 원리예요.

돌로의 법칙은 깨진 적이 있나요?

대벌레 날개, 개구리 이빨, 알을 낳는 보아뱀 등 반례가 보고되었지만, 분석 방법에 따라 결론이 달라질 수 있어 논쟁이 이어지고 있어요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Dollo, L. (1893). Les lois de l'évolution. Bulletin de la Société Belge de Géologie, de Paléontologie et d'Hydrologie, 7, 164–166.
2. Gould, S. J. (1970). Dollo on Dollo's law: Irreversibility and the status of evolutionary laws. Journal of the History of Biology, 3(2), 189–212.
3. Muller, H. J. (1939). Reversibility in evolution considered from the standpoint of genetics. Biological Reviews, 14(3), 261–280.
4. Simpson, G. G. (1953). The Major Features of Evolution. New York: Columbia University Press.
5. Marshall, C. R., Raff, E. C., & Raff, R. A. (1994). Dollo's law and the death and resurrection of genes. Proceedings of the National Academy of Sciences, 91(25), 12283–12287.
6. Whiting, M. F., Bradler, S., & Maxwell, T. (2003). Loss and recovery of wings in stick insects. Nature, 421(6920), 264–267.
7. Collin, R., & Cipriani, R. (2003). Dollo's law and the re-evolution of shell coiling. Proceedings of the Royal Society B, 270(1533), 2551–2555.
8. Wiens, J. J. (2011). Re-evolution of lost mandibular teeth in frogs after more than 200 million years, and re-evaluating Dollo's law. Evolution, 65(5), 1283–1296.
9. Goldberg, E. E., & Igić, B. (2008). On phylogenetic tests of irreversible evolution. Evolution, 62(11), 2727–2741.
10. Bridgham, J. T., Ortlund, E. A., & Thornton, J. W. (2009). An epistatic ratchet constrains the direction of glucocorticoid receptor evolution. Nature, 461(7263), 515–519.
11. Collin, R., & Miglietta, M. P. (2008). Reversing opinions on Dollo's law. Trends in Ecology & Evolution, 23(11), 602–609.
12. Lynch, V. J., & Wagner, G. P. (2010). Did egg-laying boas break Dollo's law? Phylogenetic evidence for reversal to oviparity in sand boas. Evolution, 64(1), 207–216.
13. Teotónio, H., & Rose, M. R. (2001). Perspective: Reverse evolution. Evolution, 55(4), 653–660.