귀납의 문제와 포퍼의 해법
18세기 데이비드 흄은 아무리 많은 관찰을 모아도 다음에도 그럴 것이라는 일반 법칙을 논리적으로 정당화할 수 없다는 귀납의 문제를 제기했어요. 하얀 백조를 수천 마리 보아도 '모든 백조는 희다'는 증명되지 않지만, 검은 백조 한 마리는 그 명제를 반박해요. 칼 포퍼는 『탐구의 논리』(1934)에서 이 비대칭에 주목해, 과학 이론은 검증될 수는 없고 반증만 될 수 있다고 보았어요. 따라서 좋은 이론은 무엇이 일어나면 안 되는지를 대담하게 금지하는 이론이며, 반박 시도를 견딘 이론은 잠정적으로 '입증(corroboration)'되었을 뿐이에요.
과학과 비과학의 구획
포퍼는 『추측과 논박』(1963)에서 아인슈타인의 일반상대성이론을 모범 사례로 들었어요. 이 이론은 태양 근처를 지나는 별빛이 특정 각도만큼 휜다고 예측했고, 1919년 에딩턴 등의 일식 관측 결과가 틀렸다면 이론은 버려졌을 거예요(관측 결과는 1920년 발표). 반면 포퍼는 정신분석과 마르크스주의 역사 이론이 어떤 사례든 사후에 설명해 버리기 때문에 반증 불가능하다고 비판했어요. 반증가능성은 단순성 원칙과 함께 이론 평가의 대표 기준이 되었고, 통계에서 귀무가설을 기각하는 가설검정의 논리와도 닮았어요.
비판과 이후의 논의
피에르 뒤엠과 W. V. O. 콰인은 이론은 보조 가설과 함께 시험되므로 예측이 빗나가도 어느 부분이 틀렸는지 특정할 수 없다고 지적했어요(뒤엠-콰인 문제). 토머스 쿤은 『과학혁명의 구조』(1962)에서 실제 과학자들은 변칙 사례가 생겨도 패러다임을 쉽게 버리지 않는다고 했고, 임레 라카토슈는 핵심 가설을 보호하는 '연구 프로그램'이 새로운 사실을 예측하는지(전진적) 사후 땜질만 하는지(퇴행적)로 평가하자고 제안했어요. 파울 파이어아벤트는 보편적 방법 자체를 거부했어요. 오늘날에는 확률적으로 증거를 갱신하는 베이즈주의 입장도 널리 쓰이며, 2015년 심리학 재현성 프로젝트 이후 사전등록 등 반박 가능성을 높이는 연구 관행이 강조되고 있어요.
자주 묻는 질문
- 반증가능성이 없으면 무조건 틀린 이론인가요?
- 아니에요. 포퍼에게 반증 불가능하다는 것은 과학적 이론이 아니라는 뜻이지 거짓이라는 뜻이 아니에요. 형이상학이나 윤리 같은 의미 있는 사유도 반증 불가능할 수 있어요.
- 진화론은 반증 가능한가요?
- 포퍼도 한때 의문을 제기했지만 이후 입장을 수정했어요. 예컨대 지층 순서와 맞지 않는 화석이 일관되게 발견된다면 진화 이론은 큰 반박을 받게 되므로 반증 가능한 이론으로 평가돼요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- Hume, D. (1748). An Enquiry Concerning Human Understanding. London: A. Millar.
- Duhem, P. (1906). La théorie physique: son objet et sa structure. Paris: Chevalier & Rivière.
- Dyson, F. W., Eddington, A. S., & Davidson, C. (1920). A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field. Philosophical Transactions of the Royal Society A, 220, 291–333.
- Popper, K. R. (1934). Logik der Forschung. Wien: Springer (Eng. The Logic of Scientific Discovery, 1959).
- Quine, W. V. O. (1951). Two dogmas of empiricism. The Philosophical Review, 60(1), 20–43.
- Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
- Popper, K. R. (1963). Conjectures and Refutations. London: Routledge & Kegan Paul.
- Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (pp. 91–196). Cambridge University Press.
- Feyerabend, P. (1975). Against Method. London: New Left Books.
- Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716.