归纳问题与波普尔的回答
18世纪，大卫·休谟指出，无论积累多少观察，都无法在逻辑上证明“下一次也会如此”的普遍规律，这就是归纳问题。看到成千上万只白天鹅也证明不了“所有天鹅都是白的”，但一只黑天鹅就能推翻它。卡尔·波普尔在《科学发现的逻辑》（1934）中抓住这种不对称，认为科学理论无法被证实，只能被证伪。好的理论敢于大胆地禁止某些事情发生；经受住反驳的理论也只是暂时得到“确认”。
科学与非科学的划界
波普尔在《猜想与反驳》（1963）中以爱因斯坦的广义相对论为典范：它精确预言了经过太阳附近的星光会偏折多少，1919年爱丁顿等人的日食观测（1920年发表）本可能推翻它。相反，他批评精神分析和马克思主义历史理论能在事后解释任何结果，因此不可证伪。可证伪性与奥卡姆剃刀一起成为评价理论的代表性标准，其逻辑也与统计学中拒绝原假设的假设检验相似。
CampusDown PICK大家都在看
批评与后续讨论
皮埃尔·迪昂和W·V·O·奎因指出，理论总是与辅助假设一起接受检验，预测失败时无法确定究竟哪里出错（迪昂-奎因问题）。托马斯·库恩在《科学革命的结构》（1962）中指出，科学家遇到反常时并不轻易放弃范式；伊姆雷·拉卡托斯则建议按“研究纲领”能否预言新事实（进步的）还是只会事后修补（退化的）来评价。保罗·费耶阿本德则拒绝任何普遍方法。如今以概率更新信念的贝叶斯主义也很有影响；2015年心理学可重复性项目之后，预注册等让研究更易被反驳的做法受到重视。
常见问题
- 不可证伪就等于错误吗？
- 不是。在波普尔看来，不可证伪只表示“不是科学理论”，并不表示“是假的”。形而上学、伦理学中有意义的思考也可能不可证伪。
- 进化论可以被证伪吗？
- 波普尔曾一度质疑，后来修正了看法。例如，如果一贯在错误的地层中发现化石，进化论就会受到严重挑战，因此它通常被认为是可证伪的。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Hume, D. (1748). An Enquiry Concerning Human Understanding. London: A. Millar.
- Duhem, P. (1906). La théorie physique: son objet et sa structure. Paris: Chevalier & Rivière.
- Dyson, F. W., Eddington, A. S., & Davidson, C. (1920). A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field. Philosophical Transactions of the Royal Society A, 220, 291–333.
- Popper, K. R. (1934). Logik der Forschung. Wien: Springer (Eng. The Logic of Scientific Discovery, 1959).
- Quine, W. V. O. (1951). Two dogmas of empiricism. The Philosophical Review, 60(1), 20–43.
- Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
- Popper, K. R. (1963). Conjectures and Refutations. London: Routledge & Kegan Paul.
- Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the Growth of Knowledge (pp. 91–196). Cambridge University Press.
- Feyerabend, P. (1975). Against Method. London: New Left Books.
- Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716.