적대적 매체 효과

고전 실험

발론·로스·레퍼(1985)는 1982년 레바논 베이루트 난민촌 학살에 대한 미국 방송사의 실제 뉴스 보도를 친이스라엘 성향과 친아랍 성향의 스탠퍼드 대학생들에게 보여 주었어요. 두 집단은 같은 보도를 보고도 각각 그 보도가 상대편에 유리하게 편향되었다고 평가했고, 보도에 담긴 자기 편에 우호적인 내용과 비우호적인 내용의 양도 다르게 기억했어요. 또 중립적인 시청자가 이 보도를 보면 상대편 쪽으로 의견이 기울 것이라고 예측했어요. 이 연구는 하스토프와 캔트릴(1954)의 '그들은 경기를 보았다' 연구, 즉 다트머스와 프린스턴 학생들이 같은 미식축구 경기 영상을 보고 상대 팀의 반칙을 더 많이 보았다고 보고한 연구의 전통을 잇고 있어요.

왜 일어나는가

연구자들은 몇 가지 설명을 제시했어요. 첫째, 선택적 기억 설명은 사람들이 자기 편에 불리한 내용을 더 잘 기억한다고 봐요. 둘째, 선택적 범주화 설명은 같은 내용도 당파적인 사람은 '불리한 내용'으로 분류한다고 보는데, 슈미트·거너·리브하트(2004)는 이 설명을 지지하는 결과를 보고했어요. 셋째, 서로 다른 기준 설명은 사람들이 공정한 보도라면 자기 입장이 옳다는 점을 보여 줘야 한다고 생각하기 때문에 균형 보도마저 편향으로 본다고 설명해요. 거너와 슈미트(2004)는 같은 글이라도 학생 에세이로 제시하면 효과가 거의 나타나지 않고 뉴스 기사로 제시할 때 나타난다는 점을 보여 주었고, 거너와 리브하트(2006)는 매체의 넓은 도달 범위가 '다른 사람들이 영향을 받을 것'이라는 우려를 키워 효과를 강화한다고 분석했어요.

확장과 의의

핸슨과 김(2011)의 메타분석은 적대적 매체 효과가 여러 연구에서 비교적 일관되게 나타난다고 보고했어요. 펠드먼(2011)은 의견이 강한 당파적 뉴스에서도 사람들이 자기 편 매체보다 상대편 매체를 더 편향되었다고 지각한다는 점을 보여 주었어요. 펄로프(2015)는 30년간의 연구를 정리하며, 이 효과가 언론 불신, 정치적 양극화, 소셜미디어의 정보 소비와 밀접하게 연결된다고 평가했어요. 이 효과는 자기 입장이 강할수록, 쟁점에 대한 관여가 높을수록 커지는 경향이 있어요. 이 개념은 확증 편향, 동기화된 추론, 제3자 효과와 함께 미디어 수용자의 지각을 이해하는 데 쓰여요.

자주 묻는 질문

적대적 매체 효과를 쉽게 설명하면?

같은 뉴스를 보고도 서로 반대편에 있는 사람들이 모두 '저 뉴스는 우리 편에 불리하게 치우쳤다'고 느끼는 현상이에요. 균형 잡힌 보도도 강한 입장을 가진 사람에게는 편향되어 보일 수 있어요.

적대적 매체 효과와 확증 편향은 어떻게 다른가요?

확증 편향은 자기 생각에 맞는 정보를 찾고 더 믿는 경향이에요. 적대적 매체 효과는 같은 보도를 자기 편에 불리하게 편향되었다고 지각하는 현상으로, 둘 다 기존 입장이 정보 처리에 영향을 준다는 점에서 관련이 있지만 초점이 달라요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Vallone, R. P., Ross, L., & Lepper, M. R. (1985). The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), 577–585. 적대적 매체 효과를 처음 실험으로 보여 준 원전이라, 개념이 어떻게 시작됐는지 알고 싶을 때 가장 먼저 읽으면 도움이 돼요.
2. Hastorf, A. H., & Cantril, H. (1954). They saw a game: A case study. Journal of Abnormal and Social Psychology, 49(1), 129–134. 같은 미식축구 경기를 두 학교 학생이 전혀 다르게 봤다는 고전 연구라, 선택적 지각의 뿌리를 이해하는 데 참고하기 좋아요.
3. Gunther, A. C., & Schmitt, K. (2004). Mapping boundaries of the hostile media effect. Journal of Communication, 54(1), 55–70. 같은 글이라도 뉴스 기사로 보일 때만 적대적으로 지각된다는 결과를 담고 있어서, 효과가 언제 나타나는지 경계를 알 수 있어요.
4. Gunther, A. C., & Liebhart, J. L. (2006). Broad reach or biased source? Decomposing the hostile media effect. Journal of Communication, 56(3), 449–466. 매체의 '넓은 도달 범위'와 '출처' 중 무엇이 효과를 키우는지 나눠 분석해서, 효과의 원인을 더 깊이 이해하는 데 참고하기 좋아요.
5. Schmitt, K. M., Gunther, A. C., & Liebhart, J. L. (2004). Why partisans see mass media as biased. Communication Research, 31(6), 623–641. 당파적인 사람들이 어떤 내용을 '편향'으로 분류하는지 분석해서, 선택적 범주화 설명을 알 수 있어서 도움이 돼요.
6. Hansen, G. J., & Kim, H. (2011). Is the media biased against me? A meta-analysis of the hostile media effect research. Communication Research Reports, 28(2), 169–179. 여러 연구를 종합한 메타분석이라, 효과가 실제로 얼마나 일관되게 나타나는지 확인하고 싶을 때 참고하기 좋아요.
7. Feldman, L. (2011). Partisan differences in opinionated news perceptions: A test of the hostile media effect. Political Behavior, 33(3), 407–432. 의견이 강한 케이블 뉴스 시대의 당파적 지각을 다뤄서, 오늘날 정치 뉴스 환경에서의 효과를 이해하는 데 참고하기 좋아요.
8. Perloff, R. M. (2015). A three-decade retrospective on the hostile media effect. Mass Communication and Society, 18(6), 701–729. 30년간의 연구를 돌아본 종합 리뷰라, 이론의 발전과 남은 과제를 한눈에 알 수 있어서 도움이 돼요.