투표의 역설에서 출발
합리적 선택 관점에서 한 사람의 표가 결과를 바꿀 확률은 매우 작아, 투표 비용을 생각하면 투표하지 않는 것이 합리적이라는 투표의 역설이 생겨요. 라이커와 오데슉(1968)은 시민적 의무감을 더해 이를 설명하려 했고, 피오리나(1976)는 투표에 도구적 측면과 표현적 측면이 함께 있다고 구분했어요.
응원으로서의 투표
브레넌과 뷰캐넌(1984), 브레넌과 로마스키(1993)는 투표가 축구 경기에서 응원하는 것과 비슷하다고 보았어요. 내 응원이 승패를 바꾸지 않아도 응원하는 것처럼, 투표도 결과보다 '나는 이런 사람'이라는 표현에서 만족을 얻는다는 것이에요. 쉬슬러(2000)는 이를 집단 정체성의 표현으로 넓혔어요.
캠퍼스다운 PICK지금 많이 보는 콘텐츠
함의와 비판
표현적 투표가 강하면 유권자가 실제 비용을 지지 않는 감정적·도덕적 정책을 쉽게 지지할 수 있어, 정책 선택이 중위투표자 정리의 예측과 달라질 수 있어요. 힐먼(2010)과 햄린과 제닝스(2011)는 이 이론의 범위와 한계를 정리했어요. 다만 경제투표처럼 결과를 고려한 투표의 증거도 많아, 두 동기가 섞여 있다고 보는 견해가 일반적이에요.
자주 묻는 질문
- 표현적 투표를 쉽게 설명하면?
- 내 한 표가 결과를 바꾸지 않더라도, 좋아하는 팀을 응원하듯 내 생각과 정체성을 보여 주려고 투표한다는 거예요.
- 왜 정책에 영향을 주나요?
- 결과에 따른 비용을 직접 지지 않으니, 실제로는 손해가 될 수 있는 정책도 감정적으로 지지하기 쉬워지기 때문이에요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1968). A theory of the calculus of voting. American Political Science Review, 62(1), 25–42. 투표의 시민적 의무 항을 도입한 논문이라, 투표 역설의 배경을 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
- Fiorina, M. P. (1976). The voting decision: Instrumental and expressive aspects. Journal of Politics, 38(2), 390–413. 도구적 동기와 표현적 동기를 구분한 초기 논문이라, 개념의 출발을 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
- Brennan, G., & Buchanan, J. (1984). Voter choice: Evaluating political alternatives. American Behavioral Scientist, 28(2), 185–201. 투표를 응원과 같은 표현 행위로 본 논문이라, 핵심 비유를 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
- Brennan, G., & Lomasky, L. (1993). Democracy and decision: The pure theory of electoral preference. Cambridge University Press. 표현적 투표 이론을 체계화한 대표 저서라, 이론 전체를 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
- Schuessler, A. A. (2000). A logic of expressive choice. Princeton University Press. 정체성 표현으로 투표 참여를 설명한 책이라, 정체성 관점을 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
- Hillman, A. L. (2010). Expressive behavior in economics and politics. European Journal of Political Economy, 26(4), 403–418. 경제와 정치의 표현적 행동을 정리한 리뷰라, 응용 범위를 볼 때 참고하면 도움이 돼요.
- Hamlin, A., & Jennings, C. (2011). Expressive political behaviour: Foundations, scope and implications. British Journal of Political Science, 41(3), 645–670. 이론의 기초와 함의를 정리한 논문이라, 비판적 검토를 볼 때 참고하면 도움이 돼요.