피셔의 폭주 선택

기원과 기본 논리

찰스 다윈(1871)은 공작의 꼬리처럼 생존에는 불리해 보이는 형질이 짝 선택을 통해 진화할 수 있다는 성선택 이론을 제시했지만, 암컷이 왜 그런 형질을 선호하게 되었는지는 충분히 설명하지 못했어요. 로널드 피셔(1915, 1930)는 처음에 약간의 이점이 있던 형질을 선호하는 암컷이 그 형질을 가진 수컷과 짝지으면, 자손은 형질과 선호를 함께 물려받게 된다고 지적했어요. 그러면 선호와 형질 사이에 유전적 상관이 생기고, 형질이 커질수록 선호도 함께 강해지는 양의 되먹임이 일어나 형질이 ‘폭주’하듯 과장될 수 있다는 거예요. 이 과정은 자연선택의 생존 비용이 균형을 이룰 때까지 계속될 수 있어요.

수리 모형과 섹시한 아들 가설

피셔의 생각은 오랫동안 말로만 설명되다가 오도널드(1962)가 초기 수리 분석을 했고, 랜드(1981)와 커크패트릭(1982)이 양적 유전학과 집단유전학 모형으로 엄밀하게 정식화했어요. 랜드는 형질과 선호의 유전적 공분산이 충분히 크면 폭주가 일어나고, 집단마다 서로 다른 방향으로 진화해 종 분화를 촉진할 수 있다고 보였어요. 이 관점에서 암컷이 얻는 이점은 매력적인 형질을 물려받아 짝짓기에 성공할 ‘섹시한 아들’이에요. 포미안코프스키, 이와사, 니(1991)는 선호에 비용이 있을 때 편향된 돌연변이가 폭주를 유지하는 조건을 분석했어요. 프럼(2010)은 랜드-커크패트릭 메커니즘을 성선택 연구의 귀무 모형으로 삼아야 한다고 주장했어요.

핸디캡 원리와의 비교와 실험 증거

폭주 모형과 대비되는 이론으로 자하비(1975)의 핸디캡 원리가 있어요. 핸디캡 원리는 비용이 큰 장식이 수컷의 실제 자질을 정직하게 알리는 신호라고 보는 반면, 폭주 모형은 형질 자체가 자질과 무관하게 매력 때문에 선택될 수 있다고 봐요. 콕코 외(2003)는 두 메커니즘이 하나의 연속선 위에 있다고 정리했어요. 실험 증거로 안데르손(1982)은 아프리카 긴꼬리천인조의 꼬리를 인위적으로 늘리면 짝짓기 성공이 높아진다는 점을 보였고, 윌킨슨과 레일로(1994)는 눈자루파리에서 수컷의 눈자루 길이를 인위 선택하자 암컷의 선호도 함께 변하는 상관 반응을 관찰했어요. 안데르손(1994)의 『성선택』은 이런 연구를 폭넓게 종합했어요.

자주 묻는 질문

피셔의 폭주 선택을 쉽게 설명하면?

암컷이 좋아하는 장식과 그 장식을 좋아하는 성향이 함께 자손에게 전해지면서 서로를 부추겨, 장식이 점점 더 과장되는 현상을 설명하는 이론이에요.

핸디캡 원리와는 어떻게 다른가요?

핸디캡 원리는 비싼 장식이 수컷의 좋은 자질을 보여준다고 보지만, 폭주 선택은 장식이 자질과 상관없이 매력 자체 때문에 퍼질 수 있다고 봐요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Darwin, C. (1871). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray.
2. Fisher, R. A. (1915). The evolution of sexual preference. Eugenics Review, 7(3), 184–192.
3. Fisher, R. A. (1930). The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford: Clarendon Press.
4. O'Donald, P. (1962). The theory of sexual selection. Heredity, 17(4), 541–552.
5. Lande, R. (1981). Models of speciation by sexual selection on polygenic traits. Proceedings of the National Academy of Sciences, 78(6), 3721–3725.
6. Kirkpatrick, M. (1982). Sexual selection and the evolution of female choice. Evolution, 36(1), 1–12.
7. Zahavi, A. (1975). Mate selection: A selection for a handicap. Journal of Theoretical Biology, 53(1), 205–214.
8. Andersson, M. (1982). Female choice selects for extreme tail length in a widowbird. Nature, 299(5886), 818–820.
9. Pomiankowski, A., Iwasa, Y., & Nee, S. (1991). The evolution of costly mate preferences I. Fisher and biased mutation. Evolution, 45(6), 1422–1430.
10. Andersson, M. (1994). Sexual Selection. Princeton: Princeton University Press.
11. Wilkinson, G. S., & Reillo, P. R. (1994). Female choice response to artificial selection on an exaggerated male trait in a stalk-eyed fly. Proceedings of the Royal Society B, 255(1342), 1–6.
12. Kokko, H., Brooks, R., Jennions, M. D., & Morley, J. (2003). The evolution of mate choice and mating biases. Proceedings of the Royal Society B, 270(1515), 653–664.
13. Prum, R. O. (2010). The Lande–Kirkpatrick mechanism is the null model of evolution by intersexual selection. Evolution, 64(11), 3085–3100.