عامل أم مقاول مستقل؟
تُعدّ مسألة ما إذا كان الشخص عاملًا (employee) أو مقاولًا مستقلًا (independent contractor) من أخطر المسائل في قانون العمل الأمريكي. فالعامل تشمله قواعد الحد الأدنى للأجور وأجر الساعات الإضافية، وقوانين مكافحة التمييز، وتأمين البطالة، وتعويض إصابات العمل، ويقتطع صاحب العمل ضرائبه ويدفع نصف اشتراكات الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية (Medicare). أما المقاول فلا يحظى بشيء من ذلك: إذ يُدفع له بموجب النموذج 1099 بدلًا من النموذج W-2، ويدفع ضريبة العمل الحر، ويشتري تأمينه بنفسه.
ولا يحسم وصفُ الشخص بالمقاول في عقد مكتوب شيئًا. فالجهات الإدارية والمحاكم تنظر إلى العلاقة الفعلية، ويُسمّى معاملة العامل معاملة المقاول حين يعدّه القانون عاملًا سوء التصنيف (misclassification). ويواجه القانون الكوري المشكلة نفسها مع فئة «العاملين من النوع الخاص» (특수형태근로종사자)، كوكلاء التأمين والمعلمين المنزليين وسائقي التوصيل.
- الضرائب
- اختبار السيطرة في القانون العام الذي تطبقه مصلحة الضرائب
- الأجور الاتحادية
- اختبار الواقع الاقتصادي بموجب قانون معايير العمل العادلة
- الولايات المتشددة
- اختبار ABC
- المصطلح الكوري
- 특수형태근로종사자 / 노무제공자
قد يُعدّ سائق تطبيق التوصيل مقاولًا من الناحية القانونية في ولاية، وقريبًا من العامل في الولاية المجاورة. فالاختبار الذي تطبقه المحكمة كثيرًا ما يحسم النتيجة قبل الوقائع.
الاختبارات الأمريكية الرئيسة
- اختبار القانون العام لمصلحة الضرائب: لأغراض الضرائب الاتحادية تصنّف مصلحة الضرائب (IRS) الأدلة في ثلاث فئات: السيطرة السلوكية، والسيطرة المالية، وطبيعة العلاقة بين الطرفين، وتسأل عمّا إذا كانت المنشأة تتحكم لا في النتيجة فحسب، بل في طريقة أداء العمل أيضًا.
- اختبار الواقع الاقتصادي: بموجب قانون معايير العمل العادلة (FLSA) يكون السؤال: هل يعتمد العامل اقتصاديًا على المنشأة، أم يمارس عملًا مستقلًا لحسابه حقًا؟ ويُوازَن في ذلك بين فرصة الربح أو الخسارة، والاستثمار، والديمومة، والسيطرة، وكون العمل جزءًا أساسيًا من نشاط المنشأة، والمهارة.
- اختبار ABC: وهو أشد المناهج صرامة، إذ يفترض وجود علاقة عمل ما لم تُثبت المنشأة الشروط الثلاثة جميعًا: (A) أن العامل متحرر من سيطرتها، و(B) أن العمل خارج النطاق المعتاد لنشاطها، و(C) أن العامل يمارس عادةً حرفة أو نشاطًا مستقلًا.
القواعد الاتحادية المتقلبة
أعادت وزارة العمل الأمريكية صياغة إرشاداتها بموجب قانون معايير العمل العادلة مرات عدة. فقد ركّزت قاعدة عام 2021 على السيطرة وفرصة الربح، وعادت قاعدة عام 2024 إلى تحليل أوسع قائم على مجمل الظروف، وفي عام 2025 أعلنت الوزارة أنها ستتوقف عن تطبيق قاعدة 2024 في أعمال الإنفاذ الخاصة بها ريثما تعيد النظر فيها. وما تزال المحاكم تطبّق صيغة اختبار الواقع الاقتصادي المعتمدة في دائرتها القضائية.
عمال المنصات وقضية Dynamex وقانون AB5 والمقترح 22
في قضية Dynamex Operations West v. Superior Court (2018) تبنّت المحكمة العليا لولاية كاليفورنيا اختبار ABC لأغراض أوامر الأجور في الولاية. ثم قنّنه المجلس التشريعي ووسّع نطاقه في مشروع القانون 5 (Assembly Bill 5) عام 2019، مع استثناءات قطاعية كثيرة. وعندئذ دعمت شركات النقل والتوصيل القائمة على التطبيقات المقترح 22 (Proposition 22) عام 2020، الذي أقرّه الناخبون، فعامل سائقيها بوصفهم مقاولين مع ضمان حد أدنى من الدخل عن كل ساعة عمل فعلي، وبدل للرعاية الصحية، وتأمين ضد الحوادث. وأيّدت المحكمة العليا لكاليفورنيا المقترح 22 عام 2024.
وتطبّق ولايات أخرى، مثل ماساتشوستس ونيوجيرسي، اختبارات ABC في بعض قوانينها، في حين تعتمد ولايات كثيرة غيرها على عوامل السيطرة في القانون العام. وقد يترتب على سوء التصنيف دفع الأجور المتأخرة والضرائب غير المسددة وغرامات، وتجري مصلحة الضرائب والجهات المختصة في الولايات عمليات تدقيق بشأنه. ولأن معظم الوظائف الأمريكية تخضع لمبدأ العمل بالإرادة، فإن التصنيف كثيرًا ما يكون أهم بالنسبة إلى المزايا والأجر منه بالنسبة إلى الأمان الوظيفي.
- Nationwide Mutual v. Darden (1992)
- يُطبَّق اختبار الوكالة في القانون العام حين يكون تعريف العامل في التشريع دائريًا
- Dynamex v. Superior Court (2018)
- كاليفورنيا تتبنى اختبار ABC
- Castellanos v. State of California (2024)
- تأييد المقترح 22
المعالجة الكورية
تحدد المحكمة العليا الكورية ما إذا كان الشخص عاملًا بموجب قانون معايير العمل بالنظر إلى ما إذا كان يقدّم عمله في إطار علاقة تبعية مقابل أجر، بصرف النظر عن تسمية العقد عقد عمل أو تعهيد أو وكالة (القضية 2004다29736، عام 2006). ومن العوامل المعتبرة: من يحدد مضمون العمل، وثبات ساعاته ومكانه، وملكية الأدوات، وقدرة الشخص على الاستعانة ببديل، وكون الأجر راتبًا ثابتًا. وفي عام 2018 قضت المحكمة بأن المعلمين المنزليين قد يُعدّون عمالًا بموجب قانون النقابات العمالية وإن لم يُعدّوا كذلك بموجب قانون معايير العمل (القضية 2014두12598).
أما في مجال التأمين الاجتماعي، فقد سلكت كوريا طريقًا مختلفًا عن التقاضي الأمريكي، إذ حددت المهن المشمولة بنص تشريعي. فمنذ عام 2008 شمل قانون تأمين تعويض إصابات العمل فئات محددة من العاملين من النوع الخاص، مع تقاسم الاشتراكات بين الشركة والعامل، غير أن إمكانية الانسحاب واشتراط العمل أساسًا لدى شركة واحدة تركا كثيرين خارج التغطية. وقُيّدت إمكانية الانسحاب عام 2021، ومنذ يوليو 2023 استعاض القانون عن الأحكام الخاصة بفئة أوسع هي «مقدّمو العمل» (노무제공자) دون اشتراط الشركة الواحدة، فشمل كثيرًا من وظائف التوصيل والقيادة عبر المنصات.
| الولايات المتحدة | كوريا | |
|---|---|---|
| جهة الحسم | المحاكم والجهات الإدارية، كل قانون على حدة | المحاكم في قانون العمل؛ والقوائم التشريعية في التأمين |
| الاختبار الرئيس | السيطرة، والواقع الاقتصادي، وABC | علاقة التبعية |
| تعويض إصابات العمل | قانون الولاية؛ والمقاولون مستبعدون عادةً | شمول مقدّمي العمل المدرجين منذ 2008، وتوسيعه عام 2023 |
| سائقو المنصات | مقاولون بموجب المقترح 22 في كاليفورنيا | مشمولون بصفتهم مقدّمي عمل لأغراض تعويض الإصابات |
النقد والجدل
يرى مؤيدو الاختبارات الصارمة أن سوء التصنيف ينقل مخاطر النشاط التجاري إلى العمال، ويمكّن الشركات من التهرب من الضرائب التي تموّل تأمين البطالة والإصابات؛ وقد يضطر المقاول المصاب إلى اللجوء إلى قانون الإصابات الشخصية بدلًا من نظام تعويض إصابات العمل القائم على عدم اشتراط الخطأ. ويرى المعارضون أن الاختبارات الجامدة تقضي على أنماط العمل المرن التي يرغب فيها كثيرون وتُخرج العاملين لحسابهم من سوق العمل، ولهذا احتاج قانون AB5 إلى استثناءات كثيرة. وثمة رأي ثالث شائع في أوساط السياسات العامة وقريب من النهج الكوري، يدعو إلى إنشاء فئة وسطى أو مزايا قابلة للنقل تتبع العامل عبر المنصات. ويُتناول التباين الأعم بين الحلول القضائية القائمة على كل حالة والحلول التشريعية في القانون العام والقانون المدني.
السؤال الجوهري في أي اتفاق مقاولة هو: من يحدد ساعات العمل والأسعار وأساليب الأداء؟ فإن كانت الشركة هي التي تحدد ذلك دائمًا، فقد لا يصمد الوصف التعاقدي أمام الطعن القانوني.
- ما الفرق بين المقاول المستقل والعامل؟
- العامل يعمل تحت سيطرة المنشأة ويحظى بحمايات الأجور والضرائب والتأمين؛ أما المقاول فيدير نشاطه الخاص ويتحمل مسؤولية ضرائبه وتأمينه.
- ما اختبار ABC؟
- اختبار يفترض أن الشخص عامل ما لم تُثبت المنشأة أنه متحرر من سيطرتها، وأنه يؤدي عملًا خارج نشاطها المعتاد، وأن له حرفة مستقلة.
- هل سائقو Uber وDoorDash عمال؟
- يتوقف ذلك على الولاية والقانون المطبّق؛ ففي كاليفورنيا يعاملهم المقترح 22 بوصفهم مقاولين مع بعض المزايا المضمونة، في حين انتهت ولايات وجهات أخرى إلى نتائج مختلفة.
- هل هذه الصفحة استشارة قانونية؟
- لا. هي معلومات عامة لأغراض الدراسة، ولا تُعدّ استشارة قانونية في أي حالة بعينها.
انظر أيضًا: اقتصاديات الحد الأدنى للأجور
المراجع والمصادر الرسمية
- Employee, Wex. Cornell LII
- Employee or independent contractor classification under the FLSA. U.S. Department of Labor
- Independent contractor, Wex. Cornell LII
- Nationwide Mutual Insurance Co. v. Darden, 503 U.S. 318 (1992). Cornell LII
- 산업재해보상보험법. 국가법령정보센터