구조화이론

구조와 행위의 문제

사회학에는 오래도록 두 입장이 대립했어요. 기능주의와 구조주의는 개인의 행동을 사회 구조의 산물로 보았고, 상징적 상호작용론과 현상학적 사회학은 개인이 의미를 만들며 사회를 구성한다고 보았어요. 앤서니 기든스는 『사회학 방법의 새로운 규칙』(1976)과 『사회의 구성』(1984)에서 이 이분법을 넘어서려 했어요. 그는 구조를 사람 밖에 있는 건물 같은 틀이 아니라, 행위 속에서 사용되는 ‘규칙과 자원’으로 정의했어요. 규칙은 의미를 만들고 행동을 정당화하는 절차이고, 자원은 사물과 사람을 지배하는 능력이에요. 구조는 행위가 일어날 때만 ‘실례화’되며, 그 결과 사회 체계라는 반복되는 관계 패턴이 생겨요.

구조의 이중성과 행위자

구조화이론의 핵심은 ‘구조의 이중성’이에요. 구조는 행위의 매개이자 결과라는 거예요. 예컨대 한국어 문법 규칙은 우리가 말할 수 있게 해 주는 조건이면서, 우리가 말할 때마다 다시 재생산돼요. 기든스는 행위자를 지식 있는 존재로 보았고, 사람은 자신의 행동을 계속 ‘성찰적으로 모니터링’한다고 했어요. 다만 대부분의 지식은 말로 설명하지 못하지만 일상에서 능숙하게 쓰는 ‘실천적 의식’ 수준에 있으며, 이유를 말로 표현하는 ‘담론적 의식’과 구분돼요. 행위는 인정되지 않은 조건에서 출발해 의도하지 않은 결과를 낳고, 그것이 다시 다음 행위의 조건이 돼요. 또 기든스는 사회가 시간과 공간 속에서 어떻게 조직되는지, 즉 일상의 반복과 시공간 원격화를 중시했고, 이는 『근대성의 결과』(1990), 『현대성과 자아정체성』(1991)의 성찰적 근대성 논의로 이어져 위험사회 논의와도 맞닿아요. 피에르 부르디외(1977)의 아비투스 개념도 구조와 행위를 매개하려 했다는 점에서 자주 비교돼요.

캠퍼스다운 PICK지금 많이 보는 콘텐츠

캐쉬 노트

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 지금까지 45명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

🌏💬 CAMPUSMATE

한국인 친구, 한국어 배우는 다양한 나라 친구 만들기

한국에 관심 많은 세계 여러 나라 친구들과 편하게 소통해 보세요.

캠퍼스메이트 바로가기 →

뷰티 UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 지금까지 323명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

심리 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 지금까지 6명이 참여했어요

테스트 하러 가기 →

비판과 응용

마거릿 아처(1982, 1995)는 구조와 행위를 ‘이중성’으로 합쳐 버리면 둘의 상호작용을 시간 순서에 따라 분석할 수 없다고 비판하고, 구조가 행위에 앞서 존재하고 행위 이후 변형된다는 ‘형태발생론’을 제시했어요. 윌리엄 슈얼(1992)은 기든스의 규칙과 자원 개념을 다듬어 구조가 여러 개 겹치고 전환될 수 있어 변화가 가능하다고 보았고, 롭 스톤스(2005)는 경험 연구에 쓸 수 있는 ‘강한 구조화이론’을 제안했어요. 구조화이론은 추상적이어서 실증하기 어렵다는 지적도 있지만, 응용 연구에서 널리 쓰여요. 올리코프스키(1992)는 기술이 조직 구조를 만들고 또 사용 속에서 재해석되는 ‘기술의 이중성’을, 드산크티스와 풀(1994)은 정보시스템 사용을 분석하는 ‘적응적 구조화 이론’을 제시했어요. 휘팅턴(2006)은 이를 전략 실천 연구로 확장했어요. 신제도주의와 행위자-연결망 이론도 비슷한 문제의식을 공유해요.

자주 묻는 질문

구조화이론에서 ‘구조’는 무엇인가요?

눈에 보이는 조직도 같은 틀이 아니라, 사람들이 행위할 때 끌어다 쓰는 규칙과 자원이에요. 구조는 행위 속에서만 나타나고, 행위를 통해 재생산되거나 바뀌어요.

구조화이론과 아처의 형태발생론은 무엇이 다른가요?

기든스는 구조와 행위를 분리할 수 없는 이중성으로 보지만, 아처는 분석을 위해 둘을 구분해 구조가 행위에 앞서 조건을 만들고 행위 이후 변형되는 시간적 순서를 추적해야 한다고 봐요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Giddens, A. (1976). New Rules of Sociological Method. London: Hutchinson.
2. Giddens, A. (1979). Central Problems in Social Theory. London: Macmillan.
3. Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press.
4. Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.
5. Giddens, A. (1991). Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity Press.
6. Bourdieu, P. (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press.
7. Archer, M. S. (1982). Morphogenesis versus structuration: On combining structure and action. British Journal of Sociology, 33(4), 455–483.
8. Archer, M. S. (1995). Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
9. Sewell, W. H., Jr. (1992). A theory of structure: Duality, agency, and transformation. American Journal of Sociology, 98(1), 1–29.
10. Stones, R. (2005). Structuration Theory. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
11. Orlikowski, W. J. (1992). The duality of technology: Rethinking the concept of technology in organizations. Organization Science, 3(3), 398–427.
12. DeSanctis, G., & Poole, M. S. (1994). Capturing the complexity in advanced technology use: Adaptive structuration theory. Organization Science, 5(2), 121–147.
13. Whittington, R. (2006). Completing the practice turn in strategy research. Organization Studies, 27(5), 613–634.