행위자-연결망 이론

형성과 기본 발상

행위자-연결망 이론은 1980년대 파리 광산학교의 브뤼노 라투르, 미셸 칼롱, 그리고 영국의 존 로를 중심으로 과학기술학에서 발전했어요. 라투르와 울가(1979)는 실험실을 민족지적으로 관찰해 과학적 사실이 기기, 기록, 논문, 동료 연구자가 엮이며 만들어진다고 보았어요. ANT의 핵심 주장은 사회를 설명할 때 ‘사회적 힘’이나 ‘구조’를 미리 가정하지 말고, 사람과 사물이 어떻게 연결되어 안정적인 질서를 이루는지를 추적하라는 거예요(라투르, 2005). 여기서 행위자(액턴트)는 다른 존재의 행동 차이를 만들어 내는 모든 것으로, 과속방지턱, 열쇠, 미생물, 문서도 포함돼요. 이는 기술을 사회가 만든다는 견해와 기술이 사회를 결정한다는 견해를 모두 넘어서려는 시도로, 기술결정론과 사회적 구성론 논쟁과 맞닿아 있어요.

번역, 블랙박스, 대칭성

칼롱(1986)은 프랑스 생브리외 만에서 과학자들이 가리비 양식을 시도한 사례로 ‘번역의 사회학’을 제시했어요. 문제 제기(자신을 필수 통과 지점으로 만들기), 관심 끌기, 등록(역할 배분), 동원(대표자 세우기)의 네 단계를 거쳐 어부, 과학자 동료, 가리비가 하나의 연결망으로 묶이지만, 가리비가 붙지 않고 어부들이 약속을 깨면서 연결망이 무너졌어요. 라투르(1987)는 잘 작동해 내부가 보이지 않게 된 기술과 사실을 ‘블랙박스’라 불렀고, 『프랑스의 파스퇴르화』(1988)에서는 파스퇴르의 성공이 미생물, 실험실, 위생학자, 농민을 엮은 결과라고 분석했어요. 아크리시(1992)는 설계자가 기술에 사용자의 행동을 규정하는 ‘대본’을 새겨 넣는다고 했고, 로(1987)는 포르투갈의 해양 팽창을 배, 바람, 항해 도구를 엮은 ‘이질적 공학’으로 설명했어요. 인간과 비인간, 자연과 사회를 같은 용어로 다루는 ‘일반화된 대칭성’ 원칙은 라투르의 『우리는 결코 근대인이었던 적이 없다』(1991)로 이어졌어요.

캠퍼스다운 PICK지금 많이 보는 콘텐츠

캐쉬 노트

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 지금까지 45명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

🌏💬 CAMPUSMATE

한국인 친구, 한국어 배우는 다양한 나라 친구 만들기

한국에 관심 많은 세계 여러 나라 친구들과 편하게 소통해 보세요.

캠퍼스메이트 바로가기 →

뷰티 UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 지금까지 323명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

심리 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 지금까지 6명이 참여했어요

테스트 하러 가기 →

비판과 이후의 전개

ANT는 많은 비판을 받았어요. 콜린스와 이얼리(1992)는 비인간에게 행위성을 부여하는 것이 결국 과학자의 설명에 의존하는 후퇴라고 비판했고, 데이비드 블루어(1999)는 과학지식사회학의 대칭성 원칙을 오해했다고 반박했어요. 또 권력과 불평등, 행위자의 의도와 의미를 충분히 다루지 못하고, 연결망을 따라가기만 하는 서술에 그친다는 지적도 있어요. 이에 대해 로와 하사드(1999)는 ‘ANT 이후’를 논의했고, 아네마리 몰(2002)은 동맥경화가 진료실, 실험실, 수술실에서 서로 다른 실천으로 만들어진다는 ‘다중 신체’ 연구로 존재론적 전환을 이끌었어요. 칼롱(1998)은 경제학 이론이 시장을 묘사할 뿐 아니라 수행적으로 만들어 낸다는 시장 연구로 확장했어요. ANT는 오늘날 디지털 플랫폼, 인프라, 환경 연구에서 구조화이론, 푸코의 권력론과 함께 자주 활용돼요.

자주 묻는 질문

ANT에서 사물이 ‘행위자’라는 것은 사물에 의도가 있다는 뜻인가요?

아니에요. 의도나 의식이 아니라 다른 존재의 행동에 차이를 만들어 내는지를 기준으로 행위자를 정의해요. 과속방지턱은 운전자의 속도를 바꾸므로 행위자로 분석돼요.

행위자-연결망 이론은 어디에 쓰이나요?

과학적 사실과 기술의 형성, 혁신의 성공과 실패, 시장과 금융, 의료 실천, 디지털 플랫폼과 인프라 연구 등에서 사람과 사물의 연결을 추적하는 방법으로 쓰여요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Callon, M. (1986). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In J. Law (Ed.), Power, Action and Belief (pp. 196–233). London: Routledge.
2. Latour, B., & Woolgar, S. (1979). Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Beverly Hills, CA: Sage.
3. Latour, B. (1987). Science in Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4. Latour, B. (1988). The Pasteurization of France. Cambridge, MA: Harvard University Press.
5. Latour, B. (1991/1993). We Have Never Been Modern. Cambridge, MA: Harvard University Press.
6. Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.
7. Law, J. (1987). Technology and heterogeneous engineering: The case of Portuguese expansion. In W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems (pp. 111–134). Cambridge, MA: MIT Press.
8. Akrich, M. (1992). The de-scription of technical objects. In W. E. Bijker & J. Law (Eds.), Shaping Technology/Building Society (pp. 205–224). Cambridge, MA: MIT Press.
9. Law, J., & Hassard, J. (Eds.). (1999). Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell.
10. Mol, A. (2002). The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Durham, NC: Duke University Press.
11. Collins, H. M., & Yearley, S. (1992). Epistemological chicken. In A. Pickering (Ed.), Science as Practice and Culture (pp. 301–326). Chicago: University of Chicago Press.
12. Bloor, D. (1999). Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30(1), 81–112.
13. Callon, M. (Ed.). (1998). The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell.