アクターネットワーク理論

形成と基本的な発想

アクターネットワーク理論は、1980年代にパリ国立高等鉱業学校のブルーノ・ラトゥールとミシェル・カロン、英国のジョン・ローを中心に科学技術社会論の中で発展しました。ラトゥールとウールガー（1979年）は実験室を民族誌的に観察し、科学的事実は機器、記録、論文、同僚研究者が結びつくことでつくられると論じました。ANTの中心的な主張は、社会を説明する際に「社会的な力」や「構造」をあらかじめ仮定せず、人とモノがどのように結びついて安定した秩序をなすのかを追跡せよというものです（ラトゥール、2005年）。ここでアクター（アクタン）とは他の存在の行為に差異を生み出すすべてのものであり、スピードバンプ、鍵、微生物、文書も含まれます。これは技術を社会がつくるという見方と技術が社会を決定するという見方の双方を乗り越えようとする試みで、技術決定論と社会構成主義の論争と重なります。

翻訳、ブラックボックス、対称性

カロン（1986年）は、フランスのサン・ブリュー湾で科学者たちがホタテの養殖を試みた事例から「翻訳の社会学」を示しました。問題化（自らを必須の通過点にする）、関心づけ、登録（役割の配分）、動員（代弁者を立てる）の4段階を経て漁師、科学者の同僚、ホタテが一つのネットワークに束ねられますが、ホタテが付着せず漁師たちが約束を破ったことでネットワークは崩れました。ラトゥール（1987年）は、うまく機能して内部が見えなくなった技術や事実を「ブラックボックス」と呼び、『フランスのパストゥール化』（1988年）ではパストゥールの成功を微生物、実験室、衛生学者、農民を結びつけた結果として分析しました。アクリシュ（1992年）は設計者が技術に利用者の行動を規定する「スクリプト」を書き込むと述べ、ロー（1987年）はポルトガルの海洋進出を船、風、航海器具を結びつけた「異種混交的エンジニアリング」として説明しました。人間と非人間、自然と社会を同じ用語で扱う「一般化された対称性」の原則は、ラトゥールの『虚構の「近代」』（1991年）へとつながりました。

CampusDown PICKいま人気のコンテンツ

キャッシュノート

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 これまで45人が読んでいます

記事を読む →

🌏💬 CAMPUSMATE

韓国人の友だちや、韓国語を学ぶ世界中の友だちを作ろう

韓国が好きな世界各国の友だちと、気軽に交流してみましょう。

キャンパスメイトへ →

ビューティー UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 これまで323人が読んでいます

記事を読む →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 これまで6人が参加しました

テストを受ける →

批判とその後の展開

ANTは多くの批判を受けました。コリンズとイヤリー（1992年）は非人間に行為主体性を認めることは結局科学者の説明に依存する後退だと批判し、デイヴィッド・ブルア（1999年）は科学知識社会学の対称性原則を誤解していると反論しました。また権力や不平等、行為者の意図や意味を十分に扱えず、ネットワークをたどるだけの記述にとどまるという指摘もあります。これに対しローとハサード（1999年）は「ANT以後」を論じ、アネマリー・モル（2002年）は動脈硬化が診察室、検査室、手術室で異なる実践としてつくられるという『多としての身体』の研究で存在論的転回を導きました。カロン（1998年）は、経済学の理論が市場を描写するだけでなく行為遂行的につくり出すという市場研究へと拡張しました。ANTは今日、デジタル・プラットフォーム、インフラ、環境の研究で、構造化理論やフーコーの権力論とともによく用いられています。

よくある質問

ANTでモノが「アクター」だというのは、モノに意図があるという意味ですか？

いいえ。意図や意識ではなく、他の存在の行為に差異を生み出すかどうかを基準にアクターを定義します。スピードバンプは運転者の速度を変えるので、アクターとして分析されます。

アクターネットワーク理論はどこで使われますか？

科学的事実や技術の形成、イノベーションの成功と失敗、市場と金融、医療実践、デジタル・プラットフォームとインフラの研究などで、人とモノのつながりを追跡する方法として使われます。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Callon, M. (1986). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In J. Law (Ed.), Power, Action and Belief (pp. 196–233). London: Routledge.
2. Latour, B., & Woolgar, S. (1979). Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Beverly Hills, CA: Sage.
3. Latour, B. (1987). Science in Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4. Latour, B. (1988). The Pasteurization of France. Cambridge, MA: Harvard University Press.
5. Latour, B. (1991/1993). We Have Never Been Modern. Cambridge, MA: Harvard University Press.
6. Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.
7. Law, J. (1987). Technology and heterogeneous engineering: The case of Portuguese expansion. In W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems (pp. 111–134). Cambridge, MA: MIT Press.
8. Akrich, M. (1992). The de-scription of technical objects. In W. E. Bijker & J. Law (Eds.), Shaping Technology/Building Society (pp. 205–224). Cambridge, MA: MIT Press.
9. Law, J., & Hassard, J. (Eds.). (1999). Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell.
10. Mol, A. (2002). The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Durham, NC: Duke University Press.
11. Collins, H. M., & Yearley, S. (1992). Epistemological chicken. In A. Pickering (Ed.), Science as Practice and Culture (pp. 301–326). Chicago: University of Chicago Press.
12. Bloor, D. (1999). Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30(1), 81–112.
13. Callon, M. (Ed.). (1998). The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell.