نظرية الفاعل–الشبكة

النشأة والفكرة الجوهرية

تطورت نظرية الفاعل–الشبكة في دراسات العلم والتقنية خلال الثمانينيات حول برونو لاتور وميشيل كالون في مدرسة المناجم بباريس وجون لو في بريطانيا. ودرس لاتور وولغار (1979) مختبرًا دراسة إثنوغرافية وجادلا بأن الحقائق العلمية تُصنع حين تُربط الأجهزة والتدوينات والأوراق البحثية والزملاء معًا. وزعم النظرية المركزي أن التفسير لا ينبغي أن يفترض مسبقًا «قوى اجتماعية» أو «بنى»، بل أن يتتبع كيف يرتبط البشر والأشياء في أنظمة مستقرة (لاتور، 2005). والفاعل أو «العامل» هو كل ما يُحدث فرقًا في فعل غيره، بما فيه مطبات السرعة والمفاتيح والميكروبات والوثائق. وبذلك تحاول النظرية تجاوز القول بأن المجتمع يشكّل التقنية والقول بأن التقنية تحدد المجتمع معًا، منخرطةً في جدل الحتمية التقنية والبناء الاجتماعي.

الترجمة والصناديق السوداء والتماثل

قدّم كالون (1986) «سوسيولوجيا الترجمة» عبر محاولة علماء استزراع المحار في خليج سان بريوك بفرنسا. فعبر أربع لحظات، هي الأشكلة (جعل الذات نقطة عبور إلزامية) والاستمالة والتجنيد (توزيع الأدوار) والتعبئة (تنصيب المتحدثين)، رُبط الصيادون والزملاء العلماء والمحار في شبكة انهارت حين لم يتثبت المحار ونقض الصيادون التزامهم. وسمّى لاتور (1987) التقنيات والحقائق التي تعمل جيدًا حتى يغيب داخلها عن الأنظار «صناديق سوداء»، وحلل في «بسترة فرنسا» (1988) نجاح باستور بوصفه ثمرة ربط الميكروبات والمختبرات وأخصائيي الصحة العامة والمزارعين. ورأت أكريش (1992) أن المصممين ينقشون في التقنيات «نصوصًا» تحدد سلوك المستخدمين، وفسّر لو (1987) التوسع البحري البرتغالي بأنه «هندسة متغايرة» للسفن والرياح وأدوات الملاحة. وقاد مبدأ «التماثل المعمم»، الذي يصف البشر وغير البشر والطبيعة والمجتمع بالمصطلحات نفسها، إلى كتاب لاتور «لم نكن حداثيين قط» (1991).

الانتقادات والتطورات اللاحقة

واجهت النظرية انتقادات كثيرة. فقد رأى كولينز وييرلي (1992) أن منح الفاعلية لغير البشر تراجع يعتمد في النهاية على روايات العلماء، وجادل ديفيد بلور (1999) بأنها أساءت فهم مبدأ التماثل في سوسيولوجيا المعرفة العلمية. ويتهمها آخرون بإهمال السلطة واللامساواة والمقاصد والمعاني والاكتفاء بأوصاف تتبع الشبكات فحسب. وردًا على ذلك ناقش لو وهاسارد (1999) «ما بعد ANT»، وأسهمت أنيماري مول (2002) في قيادة منعطف أنطولوجي بكتاب «الجسد المتعدد» الذي يبيّن كيف يُؤدّى تصلب الشرايين على نحو مختلف في العيادة والمختبر وغرفة العمليات. ومدّ كالون (1998) النظرية إلى الأسواق، مجادلًا بأن النظرية الاقتصادية لا تصف الأسواق فحسب بل تشكلها أدائيًا. وتُستخدم النظرية اليوم على نطاق واسع في أبحاث المنصات الرقمية والبنى التحتية والبيئة، إلى جانب نظرية التشكيل البنيوي وتحليل فوكو للسلطة.

الأسئلة الشائعة

هل يعني وصف الأشياء بـ«الفاعلين» أن لها مقاصد؟

لا، فالفاعل لا يُعرَّف بالقصد أو الوعي بل بما إذا كان يُحدث فرقًا في فعل غيره، فمطب السرعة يُحلل فاعلًا لأنه يغيّر سرعة السائقين.

أين تُستخدم نظرية الفاعل–الشبكة؟

تُستخدم لتتبع الروابط بين البشر والأشياء في دراسة صنع الحقائق العلمية والتقنيات، ونجاح الابتكارات أو فشلها، والأسواق والتمويل، والممارسة الطبية، والمنصات الرقمية والبنى التحتية.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

المراجع

1. Callon, M. (1986). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In J. Law (Ed.), Power, Action and Belief (pp. 196–233). London: Routledge.
2. Latour, B., & Woolgar, S. (1979). Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Beverly Hills, CA: Sage.
3. Latour, B. (1987). Science in Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4. Latour, B. (1988). The Pasteurization of France. Cambridge, MA: Harvard University Press.
5. Latour, B. (1991/1993). We Have Never Been Modern. Cambridge, MA: Harvard University Press.
6. Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.
7. Law, J. (1987). Technology and heterogeneous engineering: The case of Portuguese expansion. In W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems (pp. 111–134). Cambridge, MA: MIT Press.
8. Akrich, M. (1992). The de-scription of technical objects. In W. E. Bijker & J. Law (Eds.), Shaping Technology/Building Society (pp. 205–224). Cambridge, MA: MIT Press.
9. Law, J., & Hassard, J. (Eds.). (1999). Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell.
10. Mol, A. (2002). The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Durham, NC: Duke University Press.
11. Collins, H. M., & Yearley, S. (1992). Epistemological chicken. In A. Pickering (Ed.), Science as Practice and Culture (pp. 301–326). Chicago: University of Chicago Press.
12. Bloor, D. (1999). Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30(1), 81–112.
13. Callon, M. (Ed.). (1998). The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell.