네덜란드병

유래와 핵심 개념

네덜란드는 1959년 흐로닝언에서 유럽 최대 규모의 천연가스전을 발견했고, 1960~70년대 가스 수출이 크게 늘었어요. 그런데 길더화 가치가 오르고 임금이 상승하면서 제조업 고용이 줄고 실업이 늘었어요. 영국 주간지 『이코노미스트』(1977)는 이 현상을 ‘네덜란드병’이라고 불렀어요. 핵심은 한 부문의 호황이 경제 전체에 좋기만 한 것이 아니라, 교역재 생산 구조를 바꾸어 다른 수출 부문을 밀어낼 수 있다는 점이에요. 이 생각의 뿌리는 교역재와 비교역재의 상대가격, 즉 실질환율이 대내외 균형을 좌우한다는 솔터(1959)와 스완(1960)의 ‘종속경제’ 모형에 있어요.

코든·니어리 모형

맥스 코든과 피터 니어리(1982)는 경제를 호황 부문(예: 석유·가스), 낙후 교역재 부문(예: 제조업), 비교역재 부문(예: 서비스)으로 나누어 네덜란드병을 정식화했어요. 첫째, ‘자원이동효과’는 호황 부문의 높은 수익이 노동과 자본을 끌어당겨 제조업에서 생산요소가 빠져나가는 직접적 탈공업화예요. 둘째, ‘지출효과’는 늘어난 소득이 서비스 같은 비교역재 수요를 키워 그 가격을 올리는 것으로, 이는 실질환율 절상과 같은 의미예요. 교역재 가격은 국제시장에서 정해지므로 제조업은 비용 상승과 가격 경쟁력 하락이라는 이중의 압박을 받아요. 코든(1984)은 이 틀을 정리하며 고정환율제에서도 국내 물가 상승을 통해 같은 결과가 나타난다고 보았어요. 판 베인베르헌(1984)과 크루그먼(1987)은 제조업에 ‘해 보면서 배우는’ 학습 효과가 있다면 일시적 위축도 장기 생산성 손실로 이어질 수 있다고 지적했어요.

실증 연구와 정책 논의

삭스와 워너(2001)는 자원 수출 비중이 높은 나라들의 성장률이 낮다는 ‘자원의 저주’를 보고하며 네덜란드병을 주요 경로로 꼽았어요. 이스마일(2010)은 석유 수출국에서 유가 상승이 제조업 산출을 줄인다는 증거를, 하딩과 베너블스(2016)는 자원 수출 1달러가 비자원 수출을 약 0.7달러 줄인다는 추정을 내놓았어요. 라잔과 수브라마니안(2011)은 대규모 해외 원조도 비슷한 경로로 수출 제조업 성장을 늦출 수 있다고 분석했어요. 반면 노르웨이처럼 자원 수입을 국부펀드에 쌓아 해외에 투자하고 국내 지출을 서서히 늘리는 나라는 충격을 완화했다는 평가가 많아요(판 데르 플루그, 2011). 오늘날 이 개념은 자원 부국뿐 아니라 해외 송금, 관광 붐, 대규모 자본 유입을 분석할 때도 쓰여요.

자주 묻는 질문

네덜란드병을 쉽게 설명하면?

자원 수출로 큰돈이 들어오면 통화가치와 임금이 올라 다른 수출 산업, 특히 제조업이 가격 경쟁력을 잃고 줄어드는 현상이에요.

네덜란드병과 자원의 저주는 같은 말인가요?

자원의 저주는 자원이 많은 나라의 성장이 오히려 부진한 현상 전반을 말하고, 네덜란드병은 그 원인 가운데 환율과 산업 구조를 통한 경제적 경로를 가리켜요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. The Economist. (1977, November 26). The Dutch disease. The Economist, 82–83.
2. Corden, W. M., & Neary, J. P. (1982). Booming sector and de-industrialisation in a small open economy. Economic Journal, 92(368), 825–848.
3. Corden, W. M. (1984). Booming sector and Dutch disease economics: Survey and consolidation. Oxford Economic Papers, 36(3), 359–380.
4. Salter, W. E. G. (1959). Internal and external balance: The role of price and expenditure effects. Economic Record, 35(71), 226–238.
5. Swan, T. W. (1960). Economic control in a dependent economy. Economic Record, 36(73), 51–66.
6. van Wijnbergen, S. (1984). The 'Dutch disease': A disease after all? Economic Journal, 94(373), 41–55.
7. Krugman, P. (1987). The narrow moving band, the Dutch disease, and the competitive consequences of Mrs. Thatcher. Journal of Development Economics, 27(1–2), 41–55.
8. Sachs, J. D., & Warner, A. M. (2001). The curse of natural resources. European Economic Review, 45(4–6), 827–838.
9. Rajan, R. G., & Subramanian, A. (2011). Aid, Dutch disease, and manufacturing growth. Journal of Development Economics, 94(1), 106–118.
10. Ismail, K. (2010). The structural manifestation of the 'Dutch disease': The case of oil exporting countries. IMF Working Paper 10/103. Washington, DC: International Monetary Fund.
11. van der Ploeg, F. (2011). Natural resources: Curse or blessing? Journal of Economic Literature, 49(2), 366–420.
12. Harding, T., & Venables, A. J. (2016). The implications of natural resource exports for nonresource trade. IMF Economic Review, 64(2), 268–302.
13. Gylfason, T., Herbertsson, T. T., & Zoega, G. (1999). A mixed blessing: Natural resources and economic growth. Macroeconomic Dynamics, 3(2), 204–225.