마셜-러너 조건

기원과 탄력성 접근법

통화가치가 떨어지면 수출품은 해외에서 싸지고 수입품은 국내에서 비싸져요. 하지만 같은 양의 수입에 더 많은 자국 통화를 내야 하므로, 물량이 충분히 반응하지 않으면 무역수지는 오히려 나빠질 수 있어요. 앨프리드 마셜(1923)은 국제 무역에서 수요의 반응을 분석했고, 아바 러너(1944)는 이를 환율 변화와 무역수지의 관계로 간결하게 정리했어요. 이 조건에 따르면 무역수지가 균형에서 출발할 때 두 수요 탄력성의 합이 1을 넘어야 평가절하가 무역수지를 개선해요. 이런 분석을 국제수지 이론의 ‘탄력성 접근법’이라고 불러요.

캠퍼스다운 PICK지금 많이 보는 콘텐츠

캐쉬 노트

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 지금까지 45명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

🌏💬 CAMPUSMATE

한국인 친구, 한국어 배우는 다양한 나라 친구 만들기

한국에 관심 많은 세계 여러 나라 친구들과 편하게 소통해 보세요.

캠퍼스메이트 바로가기 →

뷰티 UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 지금까지 323명이 읽어요

글 읽으러 가기 →

심리 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 지금까지 6명이 참여했어요

테스트 하러 가기 →

일반화와 이론적 비판

비커다이크(1920), 조앤 로빈슨(1937), 메츨러(1948)는 공급 탄력성이 무한하지 않은 경우까지 포함한 일반적인 조건을 도출했고, 이는 ‘비커다이크-로빈슨-메츨러 조건’으로 불려요. 마셜-러너 조건은 그 특수한 경우에 해당해요. 하버거(1950)는 평가절하가 소득에 미치는 효과를 함께 고려했고, 알렉산더(1952)는 무역수지가 국민소득과 국내 지출(흡수)의 차이와 같다는 점에 주목한 ‘흡수 접근법’을 제시해 탄력성만으로는 결과를 설명할 수 없다고 비판했어요. 이후 돈부시(1975) 같은 연구는 통화와 자산 시장을 함께 고려하는 방향으로 논의를 넓혔어요. 이런 흐름은 먼델-플레밍 모형이나 환율 오버슈팅 모형과도 이어져요.

실증 연구와 J커브

하우타커와 마기(1969)는 주요국의 수출입 소득·가격 탄력성을 추정해 이후 연구의 기준을 마련했어요. 바마니-오스쿠이와 니루만드(1998)는 장기 가격 탄력성으로 보면 다수 국가에서 마셜-러너 조건이 성립한다고 보고했고, 보이드, 카포랄레, 스미스(2001)는 공적분 분석으로 비슷한 결론을 얻었어요. 다만 단기에는 수출입 물량이 계약과 관행 때문에 천천히 조정되므로 조건이 성립하지 않을 수 있어요. 그래서 평가절하 직후 무역수지가 잠시 악화되었다가 나중에 개선되는 J커브 효과가 나타날 수 있어요. 바마니-오스쿠이와 헤거티(2010)는 이와 관련한 연구를 폭넓게 정리했어요.

자주 묻는 질문

마셜-러너 조건을 쉽게 설명하면?

환율이 올라 통화가치가 떨어졌을 때 수출과 수입 물량이 충분히 크게 반응해야만 무역수지가 좋아진다는 조건이에요.

조건이 성립하지 않으면 어떻게 되나요?

탄력성의 합이 1보다 작으면 수입 대금 증가가 물량 변화보다 커서, 통화가치 하락이 오히려 무역수지를 악화시킬 수 있어요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Marshall, A. (1923). Money, Credit and Commerce. London: Macmillan.
2. Lerner, A. P. (1944). The Economics of Control: Principles of Welfare Economics. New York: Macmillan.
3. Bickerdike, C. F. (1920). The instability of foreign exchange. Economic Journal, 30(117), 118–122.
4. Robinson, J. (1937). The foreign exchanges. In Essays in the Theory of Employment (pp. 183–209). London: Macmillan.
5. Metzler, L. A. (1948). The theory of international trade. In H. S. Ellis (Ed.), A Survey of Contemporary Economics (pp. 210–254). Philadelphia: Blakiston.
6. Harberger, A. C. (1950). Currency depreciation, income, and the balance of trade. Journal of Political Economy, 58(1), 47–60.
7. Alexander, S. S. (1952). Effects of a devaluation on a trade balance. IMF Staff Papers, 2(2), 263–278.
8. Houthakker, H. S., & Magee, S. P. (1969). Income and price elasticities in world trade. Review of Economics and Statistics, 51(2), 111–125.
9. Dornbusch, R. (1975). Exchange rates and fiscal policy in a popular model of international trade. American Economic Review, 65(5), 859–871.
10. Krugman, P. R., & Obstfeld, M. (1988). International Economics: Theory and Policy. Glenview, IL: Scott, Foresman.
11. Bahmani-Oskooee, M., & Niroomand, F. (1998). Long-run price elasticities and the Marshall–Lerner condition revisited. Economics Letters, 61(1), 101–109.
12. Boyd, D., Caporale, G. M., & Smith, R. (2001). Real exchange rate effects on the balance of trade: Cointegration and the Marshall–Lerner condition. International Journal of Finance & Economics, 6(3), 187–200.
13. Bahmani-Oskooee, M., & Hegerty, S. W. (2010). The J- and S-curves: A survey of the recent literature. Journal of Economic Studies, 37(6), 580–596.