베이트먼의 원리

베이트먼의 실험

베이트먼(1948)은 눈 모양 등 서로 다른 우성 표지를 가진 초파리 계통을 한 병에 넣고, 자손의 표지로 부모를 추정했어요. 그 결과 수컷은 짝짓기 상대가 많을수록 자손 수가 크게 늘었지만 암컷은 한 번 짝짓기한 뒤로는 상대 수가 늘어도 자손 수가 거의 늘지 않았어요. 또한 자손을 전혀 남기지 못한 개체의 비율과 번식 성공의 분산이 수컷에서 더 컸어요. 그는 이 차이가 큰 정자와 작은 정자를 만드는 비용의 차이, 곧 이형 배우자에서 비롯된다고 보았고, 이를 성선택이 수컷에게 더 강한 이유로 해석했어요.

이론적 발전

트리버스(1972)는 베이트먼의 연구를 부모 투자 이론으로 확장해, 자손에 더 많이 투자하는 성이 짝을 고르는 쪽이 되고 덜 투자하는 성이 짝을 두고 경쟁한다고 보았어요. 웨이드(1979)는 번식 성공의 분산을 선택의 기회로 정량화했고, 아널드와 듀발(1994)은 짝짓기 상대 수에 대한 번식 성공의 회귀 기울기를 '베이트먼 기울기'로 정의했어요. 클러턴-브록과 빈센트(1991)는 성별 잠재 번식률 차이가 성역할을 결정한다고 보았고, 존스 외(2000)는 수컷이 임신하는 실고기에서 성역할이 뒤바뀐 베이트먼 기울기를 확인했어요.

재검토와 메타분석

스나이더와 고와티(2007)는 베이트먼의 원 자료를 다시 분석해 표지 방법의 한계로 부모 추정에 편향이 있었다고 지적했고, 고와티, 김, 앤더슨(2012)은 같은 실험을 재현했을 때 뚜렷한 증거를 얻지 못했다고 보고했어요. 탕-마르티네스(2016)는 암컷도 다중 짝짓기로 이익을 얻는 사례가 많다며 고정된 성역할 관념을 비판했어요. 반면 프리체와 안크비스트(2013), 야니케 외(2016)는 다양한 동물 분류군의 메타분석에서 평균적으로 수컷의 베이트먼 기울기와 선택의 기회가 더 크다고 보고했어요. 코코와 제니언스(2008)는 성비와 부모 투자가 함께 진화한다는 점을 강조했어요.

자주 묻는 질문

베이트먼의 원리를 쉽게 설명하면?

수컷은 짝짓기 상대가 늘어날수록 자손이 크게 늘지만 암컷은 그만큼 늘지 않아서, 수컷끼리의 경쟁이 더 치열해지는 경향이 있다는 원리예요.

베이트먼의 원리는 지금도 인정되나요?

원 실험의 방법론에는 비판이 있지만, 여러 동물군을 대상으로 한 메타분석은 평균적으로 수컷에게 성선택이 더 강하다는 경향을 지지해요. 다만 종에 따라 예외와 성역할 역전도 많아요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Bateman, A. J. (1948). Intra-sexual selection in Drosophila. Heredity, 2(3), 349–368.
2. Darwin, C. (1871). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray.
3. Trivers, R. L. (1972). Parental investment and sexual selection. In B. Campbell (Ed.), Sexual Selection and the Descent of Man 1871–1971 (pp. 136–179). Chicago: Aldine.
4. Wade, M. J. (1979). Sexual selection and variance in reproductive success. American Naturalist, 114(5), 742–747.
5. Arnold, S. J., & Duvall, D. (1994). Animal mating systems: A synthesis based on selection theory. American Naturalist, 143(2), 317–348.
6. Clutton-Brock, T. H., & Vincent, A. C. J. (1991). Sexual selection and the potential reproductive rates of males and females. Nature, 351(6321), 58–60.
7. Jones, A. G., Rosenqvist, G., Berglund, A., Arnold, S. J., & Avise, J. C. (2000). The Bateman gradient and the cause of sexual selection in a sex-role-reversed pipefish. Proceedings of the Royal Society B, 267(1444), 677–680.
8. Snyder, B. F., & Gowaty, P. A. (2007). A reappraisal of Bateman's classic study of intrasexual selection. Evolution, 61(11), 2457–2468.
9. Gowaty, P. A., Kim, Y.-K., & Anderson, W. W. (2012). No evidence of sexual selection in a repetition of Bateman's classic study of Drosophila melanogaster. PNAS, 109(29), 11740–11745.
10. Tang-Martínez, Z. (2016). Rethinking Bateman's principles: Challenging persistent myths of sexually reluctant females and promiscuous males. Journal of Sex Research, 53(4–5), 532–559.
11. Kokko, H., & Jennions, M. D. (2008). Parental investment, sexual selection and sex ratios. Journal of Evolutionary Biology, 21(4), 919–948.
12. Janicke, T., Häderer, I. K., Lajeunesse, M. J., & Anthes, N. (2016). Darwinian sex roles confirmed across the animal kingdom. Science Advances, 2(2), e1500983.
13. Fritzsche, K., & Arnqvist, G. (2013). Homage to Bateman: Sex roles predict sex differences in sexual selection. Evolution, 67(7), 1926–1936.