통제의 착각

랭어의 실험과 기술 단서

랭어(1975)는 직장인들에게 1달러짜리 복권을 나눠 주면서 일부는 직접 고르게 하고 일부는 배정해 주었어요. 당첨 추첨 전에 복권을 되팔 의향을 묻자, 직접 고른 사람들은 평균 약 8.67달러를, 배정받은 사람들은 약 1.96달러를 요구했어요. 결과는 순전히 우연이었지만, 선택이라는 행위가 통제감을 만든 거예요. 랭어는 선택, 경쟁, 익숙함, 적극적 참여처럼 기술이 필요한 상황에서 나타나는 단서가 우연한 상황에 섞이면 통제의 착각이 커진다고 설명했어요. 랭어와 로스(1975)는 동전 던지기 결과를 맞히는 과제에서 초반에 많이 맞힌 사람이 전체 정답 수가 같더라도 자신의 능력을 더 높게 평가한다는 것을 보였어요. 이보다 앞서 헨슬린(1967)은 도박꾼들이 작은 수를 원할 때는 주사위를 살살, 큰 수를 원할 때는 세게 던지는 행동을 관찰했어요. 이런 현상은 도박사의 오류와 함께 도박 행동을 이해하는 데 중요한 개념이에요.

긍정적 착각과 그 대가

앨로이와 에이브럼슨(1979)은 버튼 누르기와 불이 켜지는 것 사이의 관련성을 판단하는 과제에서, 우울하지 않은 학생들이 실제로는 관련이 없을 때도 통제력을 과대평가한 반면 우울한 학생들은 더 정확하게 판단했다고 보고했어요. 테일러와 브라운(1988)은 이런 '긍정적 착각'이 오히려 정신적 안녕과 동기를 유지하는 데 도움이 된다고 주장했어요. 톰프슨(1999)은 통제의 착각이 원하는 결과에 집중할 때, 개인적으로 관여할 때, 성공 경험이 있을 때 커진다고 정리했고, 프레슨과 베나시(1996)는 메타분석으로 이 효과가 여러 연구에서 일관되게 나타남을 확인했어요. 웨그너와 휘틀리(1999)는 생각이 행동 직전에 떠오르면 실제 원인과 관계없이 자신이 그 결과를 일으켰다고 느끼는 '의지의 경험'을 설명했어요. 야리투, 마투테, 바디요(2014)는 개인적 관여가 이 착각을 강화한다는 것을 실험으로 보였어요.

금융과 경영, 그리고 반대 방향의 오류

펜턴-오크리비 등(2003)은 런던 투자은행의 트레이더들을 대상으로 컴퓨터 과제를 통해 통제의 착각을 측정했는데, 착각이 큰 트레이더일수록 상사의 평가가 낮고 수익도 적었어요. 뒤랑(2003)은 기업 수준에서 조직의 통제 착각이 예측 능력을 떨어뜨린다고 분석했어요. 이 현상은 자신의 능력과 정확성을 과대평가하는 과잉확신 편향과 밀접해요. 그러나 무어와 힐리(2008)는 사람들이 쉬운 과제에서는 자신을 과소평가하고 어려운 과제에서는 과대평가한다고 정리했어요. 지노, 샤렉, 무어(2011)는 이를 통제에 적용해, 실제 통제력이 낮을 때는 통제를 과대평가하지만 통제력이 높을 때는 오히려 과소평가한다는 것을 보였어요. 즉 통제의 착각은 일방적인 낙관이 아니라 불완전한 보정의 문제로 이해할 수 있어요.

자주 묻는 질문

통제의 착각을 쉽게 설명하면?

운에 달린 일인데도 내가 결과를 좌우할 수 있다고 믿는 착각이에요. 복권 번호를 직접 고르면 더 잘 당첨될 것 같거나, 주사위를 세게 던지면 큰 수가 나올 것 같다고 느끼는 것이 대표적이에요.

통제의 착각은 항상 해로운가요?

꼭 그렇지는 않아요. 일부 연구자들은 적당한 통제감이 동기와 끈기를 유지하는 데 도움이 된다고 봐요. 하지만 투자나 도박처럼 위험이 큰 결정에서는 손실을 과소평가하게 만들 수 있어요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Henslin, J. M. (1967). Craps and magic. American Journal of Sociology, 73(3), 316–330.
2. Langer, E. J. (1975). The illusion of control. Journal of Personality and Social Psychology, 32(2), 311–328.
3. Langer, E. J., & Roth, J. (1975). Heads I win, tails it's chance: The illusion of control as a function of the sequence of outcomes in a purely chance task. Journal of Personality and Social Psychology, 32(6), 951–955.
4. Alloy, L. B., & Abramson, L. Y. (1979). Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? Journal of Experimental Psychology: General, 108(4), 441–485.
5. Taylor, S. E., & Brown, J. D. (1988). Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health. Psychological Bulletin, 103(2), 193–210.
6. Presson, P. K., & Benassi, V. A. (1996). Illusion of control: A meta-analytic review. Journal of Social Behavior and Personality, 11(3), 493–510.
7. Thompson, S. C. (1999). Illusions of control: How we overestimate our personal influence. Current Directions in Psychological Science, 8(6), 187–190.
8. Wegner, D. M., & Wheatley, T. (1999). Apparent mental causation: Sources of the experience of will. American Psychologist, 54(7), 480–492.
9. Durand, R. (2003). Predicting a firm's forecasting ability: The roles of organizational illusion of control and organizational attention. Strategic Management Journal, 24(9), 821–838.
10. Fenton-O'Creevy, M., Nicholson, N., Soane, E., & Willman, P. (2003). Trading on illusions: Unrealistic perceptions of control and trading performance. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76(1), 53–68.
11. Moore, D. A., & Healy, P. J. (2008). The trouble with overconfidence. Psychological Review, 115(2), 502–517.
12. Gino, F., Sharek, Z., & Moore, D. A. (2011). Keeping the illusion of control under control: Ceilings, floors, and imperfect calibration. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 114(2), 104–114.
13. Yarritu, I., Matute, H., & Vadillo, M. A. (2014). Illusion of control: The role of personal involvement. Experimental Psychology, 61(1), 38–47.