도박사의 오류

개념과 심리적 기원

공정한 동전을 다섯 번 던져 모두 앞면이 나왔다고 해도, 여섯 번째에 뒷면이 나올 확률은 여전히 1/2이에요. 그런데도 많은 사람이 이제 뒷면이 나올 때가 됐다고 느껴요. 라플라스(1814)는 아들이 연달아 태어난 집안의 아버지가 다음 아이는 딸일 가능성이 높다고 믿는 사례를 기록했어요. 1913년 몬테카를로 카지노의 룰렛에서 검은색이 26번 연속 나오자 사람들이 빨간색에 거액을 걸었다가 잃었다는 일화 때문에 '몬테카를로 오류'라고도 불러요. 트버스키와 카너먼(1971)은 사람들이 큰 수의 법칙이 작은 표본에도 적용된다고 믿는 '소수의 법칙'을 지적했고, 카너먼과 트버스키(1972)는 짧은 수열도 무작위 과정의 전형을 닮아야 한다고 판단하는 대표성 휴리스틱으로 이를 설명했어요.

무작위성 지각과 이론 모형

바힐렐과 바게나르(1991)는 사람들이 무작위 수열을 만들어 보라고 하면 실제 무작위보다 결과를 너무 자주 바꾸어, 같은 결과가 이어지는 구간을 지나치게 적게 만든다는 연구를 정리했어요. 오스카르손 등(2009)은 이진 사건의 다음 결과를 예측하는 연구를 종합해, 사람들이 과정을 무작위 장치로 보느냐 의도를 가진 행위자로 보느냐에 따라 도박사의 오류와 그 반대인 뜨거운 손 오류가 갈린다고 보았어요. 에이턴과 피셔(2004)도 두 오류를 주관적 무작위성의 두 얼굴로 분석했어요. 라빈(2002)은 사람들이 작은 항아리에서 공을 비복원 추출한다고 믿는 것처럼 행동한다는 모형을 세웠고, 라빈과 바야노스(2010)는 이 모형으로 도박사의 오류가 어떻게 뜨거운 손 믿음으로 이어지는지, 금융 시장의 과잉 반응을 어떻게 설명하는지 보였어요.

실증 증거: 복권에서 법정까지

클롯펠터와 쿡(1993)은 미국 메릴랜드주 복권에서 어떤 번호가 당첨된 직후 며칠 동안 그 번호에 거는 금액이 눈에 띄게 줄어든다는 것을 발견했어요. 테렐(1994)은 뉴저지 복권 자료에서 비슷한 패턴을 확인했어요. 크로슨과 선달리(2005)는 실제 카지노 룰렛의 베팅 기록에서 같은 색이 연속으로 나온 뒤 반대 색에 거는 행동이 늘어남을 보였어요. 첸, 모스코위츠, 슈(2016)는 이 편향이 전문가에게도 나타남을 보였는데, 미국 망명 심사 판사, 인도의 대출 심사 담당자, 메이저리그 야구 심판은 직전에 비슷한 판정을 연달아 내렸을수록 다음 사건에서 반대 판정을 내릴 가능성이 높았어요. 각 사건이 독립적으로 평가되어야 한다는 점에서 이는 실제 의사결정의 질에 영향을 주는 편향이에요.

자주 묻는 질문

도박사의 오류를 쉽게 설명하면?

동전에서 앞면이 여러 번 연속으로 나왔으니 이번엔 뒷면이 나올 차례라고 믿는 착각이에요. 동전은 과거를 기억하지 못하니 확률은 매번 똑같아요.

뜨거운 손 오류와는 어떻게 다른가요?

도박사의 오류는 연속된 결과가 곧 끊길 거라고 믿는 것이고, 뜨거운 손 오류는 연속된 결과가 계속 이어질 거라고 믿는 거예요. 방향은 반대지만 둘 다 무작위성을 잘못 지각하는 데서 나와요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Laplace, P.-S. (1814). Essai philosophique sur les probabilités. Paris: Courcier.
2. Tversky, A., & Kahneman, D. (1971). Belief in the law of small numbers. Psychological Bulletin, 76(2), 105–110.
3. Kahneman, D., & Tversky, A. (1972). Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3(3), 430–454.
4. Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131.
5. Bar-Hillel, M., & Wagenaar, W. A. (1991). The perception of randomness. Advances in Applied Mathematics, 12(4), 428–454.
6. Clotfelter, C. T., & Cook, P. J. (1993). The "gambler's fallacy" in lottery play. Management Science, 39(12), 1521–1525.
7. Terrell, D. (1994). A test of the gambler's fallacy: Evidence from pari-mutuel games. Journal of Risk and Uncertainty, 8(3), 309–317.
8. Rabin, M. (2002). Inference by believers in the law of small numbers. Quarterly Journal of Economics, 117(3), 775–816.
9. Ayton, P., & Fischer, I. (2004). The hot hand fallacy and the gambler's fallacy: Two faces of subjective randomness? Memory & Cognition, 32(8), 1369–1378.
10. Croson, R., & Sundali, J. (2005). The gambler's fallacy and the hot hand: Empirical data from casinos. Journal of Risk and Uncertainty, 30(3), 195–209.
11. Oskarsson, A. T., Van Boven, L., McClelland, G. H., & Hastie, R. (2009). What's next? Judging sequences of binary events. Psychological Bulletin, 135(2), 262–285.
12. Rabin, M., & Vayanos, D. (2010). The gambler's and hot-hand fallacies: Theory and applications. Review of Economic Studies, 77(2), 730–778.
13. Chen, D. L., Moskowitz, T. J., & Shue, K. (2016). Decision making under the gambler's fallacy: Evidence from asylum judges, loan officers, and baseball umpires. Quarterly Journal of Economics, 131(3), 1181–1242.