CampusDownWiki
إجمالي الاستشهادات 10,496한국어KO 2,688EnglishEN 5,587日本語JA 745中文ZH 1,476
CampusDown (بالكورية) ↗
العربية

أخلاقيات علم الأحياء: القتل الرحيم والإجهاض

🤔 الفلسفة والأخلاق إعداد فريق تحرير ويكي CampusDown آخر تحديث
القتل الرحيم والإجهاض نزاعان كلاسيكيان في أخلاقيات علم الأحياء تتصادم فيهما قيمة الحياة مع الاستقلال الذاتي للفرد، ويقيم كل مجتمع بينهما توازنًا قانونيًا مختلفًا.
المحتويات
  1. 1. المبادئ الأربعة
  2. 2. أنواع القتل الرحيم
  3. 3. الحجج في القتل الرحيم
  4. 4. جدل الإجهاض
  5. 5. القانون الكوري
  6. 6. المراجع

تنبيه: هذه الصفحة شرح أكاديمي عام لأغراض تعليمية، وليست استشارة قانونية ولا طبية.

المبادئ الأربعة

اقترح توم بوشامب وجيمس تشيلدرس في مبادئ أخلاقيات الطب الحيوي احترامَ الاستقلال الذاتي، وعدمَ الإضرار، والإحسانَ، والعدالة. وتنشأ نقاشات القتل الرحيم والإجهاض حيث تتعارض هذه المبادئ.

أنواع القتل الرحيم

  • الفعّال: إحداث الموت مباشرة، كالحقن بمادة قاتلة
  • السلبي: الامتناع عن العلاج المُبقي على الحياة أو سحبه
  • الطوعي وغير الطوعي والقسري: بطلب المريض، أو حين يعجز عن التعبير عن إرادته، أو خلافًا لإرادته
  • الموت بمساعدة الطبيب: يتناول المريض دواءً يصفه الطبيب

الحجج في القتل الرحيم

يؤكد المؤيدون حق تقرير المصير والخلاص من معاناة لا تُحتمل. ويستند المعارضون إلى قدسية الحياة، وحجة المنحدر الزلق والضغط على الفئات الهشة، والرعاية التلطيفية بديلًا. ولا تجيز كوريا بموجب قانون 2016 إلا سحب العلاج المُبقي على الحياة للمرضى المحتضرين، لا القتل الرحيم الفعّال.

جدل الإجهاض

المسألتان المحوريتان هما المكانة الأخلاقية للجنين والاستقلال الجسدي. فقد احتجّت جوديث جارفيس تومسون (1971) بتجربة عازف الكمان الذهنية بأن المرأة، حتى لو كان الجنين شخصًا، ليست ملزمة بإبقائه بجسدها. وذهب دون ماركيز (1989) إلى أن الإجهاض خطأ لأنه يحرم الجنين من «مستقبل كمستقبلنا».

القانون الكوري

في أبريل 2019 قضت المحكمة الدستورية بعدم توافق أحكام تجريم الإجهاض مع الدستور. ولم يلتزم المشرّع بالمهلة المحددة بنهاية 2020، فسقطت الأحكام عام 2021، مخلّفةً فراغًا تشريعيًا.

المراجع

  1. Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2019). Principles of Biomedical Ethics (8th ed.). Oxford University Press.
  2. Thomson, J. J. (1971). A defense of abortion. Philosophy & Public Affairs, 1(1), 47-66.
  3. Marquis, D. (1989). Why abortion is immoral. The Journal of Philosophy, 86(4), 183-202.
  4. Rachels, J. (1975). Active and passive euthanasia. New England Journal of Medicine, 292(2), 78-80.
  5. 헌법재판소 2019. 4. 11. 2017헌바127 결정.
  6. Singer, P. (1979). Practical Ethics. Cambridge University Press.
  7. Warren, M. A. (1973). On the moral and legal status of abortion. The Monist, 57(1), 43-61.
  8. Foot, P. (1977). Euthanasia. Philosophy & Public Affairs, 6(2), 85-112.
  9. Dworkin, R. (1993). Life's Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia, and Individual Freedom. Knopf.

قد يهمّك أيضًا

أساسيات حق المؤلفأساسيات حق المؤلف: ما يحميه، ومدة الحماية، وحقوق المالك، والاستخدام العادل، والمصنفات المولّدة بالذكاء الاصطناعي، مقارنةً بين القانونين الأمريكي والكوري.⚖️ القانونأمر الأداء (كوريا)يتيح أمر الأداء في كوريا تحصيل الديون النقدية دون محاكمة، استنادًا إلى المستندات. طريقة التقديم الإلكتروني، والرسوم (عُشر رسوم الدعوى)، ومهلة الاعتراض البالغة أسبوعين، والتنفيذ بعد صيرورته نهائيًا، ومزاياه وعيوبه مقارنة بالدعوى.⚖️ القانونإجازة رعاية الطفل (كوريا)إجازة رعاية الطفل في كوريا: من إجازة غير مدفوعة للنساء فقط عام 1988 إلى إجازة مدفوعة للوالدين، والأهلية وفق قانون المساواة في التوظيف، وإعانات تأمين التوظيف، وحوافز الإجازة المشتركة، وتمديد 2025 إلى 18 شهرًا، وضمانات العودة.⚖️ القانونإجراءات الاستقالة (كوريا)إجراءات الاستقالة تشمل الإشعار والتسليم والتسوية النهائية والوثائق. نعرض أبحاث الخروج من الدور والعقد النفسي.⚖️ القانون

최신 아티클전체보기 ›

대학생 공부·과제에 바로 쓰는 새 정보 글

حُدِّث هذا المقال آخر مرة في 26 أكتوبر 2026. أُعدّ استنادًا إلى مؤلفات أصلية وكتب دراسية معترف بها على نطاق واسع؛ وعند الاستشهاد به في بحث، يُرجى الرجوع إلى المصادر الأصلية المذكورة في قائمة المراجع.