四原則
トム・ビーチャムとジェームズ・チルドレスは『生命医学倫理』で、自律の尊重、無危害、善行、正義の四原則を提示しました。安楽死と中絶をめぐる論争は、これらの原則が衝突するところで生じます。
安楽死の類型
- 積極的安楽死：致死薬の注射などにより直接死をもたらすこと
- 消極的安楽死：延命治療を差し控える、または中止すること
- 自発的・非自発的・反自発的：患者の要請による場合、患者が意思を表明できない場合、患者の意思に反する場合
- 医師による死の援助：患者が医師に処方された薬を自ら服用すること
安楽死をめぐる論証
賛成派は自己決定と耐えがたい苦痛からの解放を強調します。反対派は生命の神聖さ、弱い立場の人々にかかる滑り坂的な圧力、代替手段としての緩和ケアを挙げます。韓国は2016年の法律のもとで、臨終期の患者に対する延命医療の中止のみを認めており、積極的安楽死は認めていません。
中絶論争
中心的な争点は胎児の道徳的地位と身体の自律です。ジュディス・ジャーヴィス・トムソン（1971）はバイオリニストの思考実験を用いて、たとえ胎児が人格であっても、女性には自らの身体で胎児を生かし続ける義務はないと論じました。ドン・マーキス（1989）は、中絶は胎児から私たちと同様の未来を奪うがゆえに不正であると論じました。
韓国の法律
2019年4月、憲法裁判所は堕胎罪の規定を憲法不合致と判断しました。国会が2020年末の期限までに法改正を行わなかったため、規定は2021年に効力を失い、立法の空白が生じています。
参考文献
- Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2019). Principles of Biomedical Ethics (8th ed.). Oxford University Press.
- Thomson, J. J. (1971). A defense of abortion. Philosophy & Public Affairs, 1(1), 47-66.
- Marquis, D. (1989). Why abortion is immoral. The Journal of Philosophy, 86(4), 183-202.
- Rachels, J. (1975). Active and passive euthanasia. New England Journal of Medicine, 292(2), 78-80.
- 헌법재판소 2019. 4. 11. 2017헌바127 결정.