نظرية الحرب التحويلية

المنطق

يلتف الناس حول الحكومة أمام التهديد الخارجي.

الأدلة

النتائج التجريبية متباينة.

الرد الاستراتيجي

قد يتجنب الخصوم الدول المأزومة.

الأسئلة الشائعة

ما النظرية ببساطة؟

صرف الانتباه بعدو خارجي.

هل ثبتت؟

ليس بشكل قاطع.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

المراجع

1. Ostrom, C. W., & Job, B. L. (1986). The president and the political use of force. American Political Science Review, 80(2), 541–566. دراسة تجريبية كلاسيكية.
2. Smith, A. (1996). Diversionary foreign policy in democratic systems. International Studies Quarterly, 40(1), 133–153. نموذج نظرية الألعاب.
3. Meernik, J., & Waterman, P. (1996). The myth of the diversionary use of force by American presidents. Political Research Quarterly, 49(3), 573–590. رأي مشكك.
4. Leeds, B. A., & Davis, D. R. (1997). Domestic political vulnerability and international disputes. Journal of Conflict Resolution, 41(6), 814–834. التجنب الاستراتيجي.
5. Chiozza, G., & Goemans, H. E. (2003). Peace through insecurity: Tenure and international conflict. Journal of Conflict Resolution, 47(4), 443–467. نتيجة معاكسة.
6. Mitchell, S. M., & Prins, B. C. (2004). Rivalry and diversionary uses of force. Journal of Conflict Resolution, 48(6), 937–961. الخصوم كأهداف.
7. Oneal, J. R., & Tir, J. (2006). Does the diversionary use of force threaten the democratic peace? Assessing the effect of economic growth on interstate conflict, 1921–2001. International Studies Quarterly, 50(4), 755–779. الصلة بالسلام الديمقراطي.
8. Tir, J. (2010). Territorial diversion: Diversionary theory of war and territorial conflict. The Journal of Politics, 72(2), 413–425. النزاعات الإقليمية.