نظرية تكاليف الجمهور

النموذج

كلما زاد التصعيد العلني ارتفعت كلفة التراجع، فتزداد مصداقية الإشارة.

الأدلة

أظهرت تجارب تومز (2007) تراجع التأييد للقادة الذين يتراجعون.

الانتقادات

شكك تراختنبرغ (2012) في دورها الحاسم تاريخياً.

الأسئلة الشائعة

ما النظرية ببساطة؟

التهديد العلني أكثر مصداقية لأن التراجع مكلف.

هل تعمل فعلاً؟

تؤيدها التجارب ويختلف المؤرخون.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

المراجع

1. Fearon, J. D. (1994). Domestic political audiences and the escalation of international disputes. American Political Science Review, 88(3), 577–592.
2. Fearon, J. D. (1995). Rationalist explanations for war. International Organization, 49(3), 379–414.
3. Schelling, T. C. (1960). The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4. Schultz, K. A. (2001). Democracy and Coercive Diplomacy. Cambridge: Cambridge University Press.
5. Tomz, M. (2007). Domestic audience costs in international relations: An experimental approach. International Organization, 61(4), 821–840.
6. Weeks, J. L. (2008). Autocratic audience costs: Regime type and signaling resolve. International Organization, 62(1), 35–64.
7. Snyder, J., & Borghard, E. D. (2011). The cost of empty threats: A penny, not a pound. American Political Science Review, 105(3), 437–456.
8. Trachtenberg, M. (2012). Audience costs: An historical analysis. Security Studies, 21(1), 3–42.
9. Schultz, K. A. (2012). Why we needed audience costs and what we need now. Security Studies, 21(3), 369–375.
10. Levendusky, M. S., & Horowitz, M. C. (2012). When backing down is the right decision: Partisanship, new information, and audience costs. Journal of Politics, 74(2), 323–338.
11. Partell, P. J., & Palmer, G. (1999). Audience costs and interstate crises: An empirical assessment of Fearon's model of dispute outcomes. International Studies Quarterly, 43(2), 389–405.
12. Kertzer, J. D., & Brutger, R. (2016). Decomposing audience costs: Bringing the audience back into audience cost theory. American Journal of Political Science, 60(1), 234–249.
13. Putnam, R. D. (1988). Diplomacy and domestic politics: The logic of two-level games. International Organization, 42(3), 427–460.