مراجعة الاندماجات في قانون مكافحة الاحتكار

ما مراجعة الاندماجات؟

مراجعة الاندماجات هي الآلية التي تتحقق بها سلطات مكافحة الاحتكار مما إذا كان اندماجٌ أو استحواذٌ ما سيُلحق الضرر بالمنافسة. فحين يتّحد متنافسان قد ترتفع الأسعار أو تتراجع الجودة أو يتباطأ الابتكار، لأنّ العملاء يفقدون بديلًا كان متاحًا لهم. ولذلك تفحص الجهات المختصة الصفقات التي تتجاوز أحجامًا معيّنة، ولها أن تحظرها، أو تشترط تعديلات عليها كبيع جزء من النشاط، أو تسمح بإتمامها.

والقاعدة الأساسية في الولايات المتحدة هي المادة السابعة من قانون كلايتون (15 U.S.C. § 18)، التي تحظر عمليات الاستحواذ التي «قد يكون من أثرها تقليل المنافسة تقليلًا جوهريًا، أو النزوع إلى إنشاء احتكار». ويتقاسم إنفاذَها كلٌّ من لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) وقسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل (DOJ). ونظيرها في كوريا قانون تنظيم الاحتكار والتجارة العادلة، الذي تتولى إنفاذه هيئة التجارة العادلة الكورية (KFTC).

معظم الاندماجات لا يُعترض عليها أبدًا. أما القلّة التي يُعترض عليها فتتعلق غالبًا بمتنافسين متقاربين، أو بأسواق مركّزة، أو بلاعب كبير يشتري منافسًا مستقبليًا.

الإخطار بموجب قانون HSR وفترات الانتظار

يُلزم قانون هارت-سكوت-رودينو (HSR) لعام 1976 أطرافَ الصفقات التي تتجاوز عتبة مالية تُعدَّل سنويًا بإخطار الجهتين قبل إتمامها، ثم الانتظار – عادةً 30 يومًا – ريثما تُجري الجهتان فحصًا أوّليًا. فإذا ظلّت المخاوف قائمة، جاز لإحداهما إصدار «طلب ثانٍ» للحصول على مستندات وبيانات إضافية، فتمتد فترة الانتظار إلى أن يستجيب الأطراف، وقد يستغرق ذلك أشهرًا.

ويُسمّى إتمام الصفقة قبل انقضاء فترة الانتظار، أو التنسيق بين الطرفين كأنهما اندمجا فعلًا، «القفز المبكر» (gun-jumping)، وقد يترتب عليه غرامات مدنية. وقد اعتمدت لجنة التجارة الفيدرالية عام 2024 نموذج إخطار معدَّلًا يطلب معلومات أوفى عن مجالات التداخل بين الطرفين ومسوّغات الصفقة. والنظام الكوري مشابه: إذ يتعيّن على الشركات الكبيرة إخطار هيئة التجارة العادلة، وعليها في أكبر الصفقات انتظار نتيجة المراجعة، ومدتها عادةً 30 يومًا قابلة للتمديد حتى 90 يومًا إضافية.

كيف تُقدِّر الجهات المختصة الآثار التنافسية

تبدأ الجهات المختصة بتحديد السوق المعنية، أي المنتجات والنطاق الجغرافي اللذين يمكن للعملاء التحوّل إليهما إذا ارتفعت الأسعار. ثم تقيس درجة التركّز، وكثيرًا ما تستعين في ذلك بمؤشر هيرفندال-هيرشمان (HHI)، وهو مجموع مربّعات الحصص السوقية. ووفقًا لإرشادات الاندماج الصادرة عام 2023 عن لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل، تُعدّ السوق شديدة التركّز إذا تجاوز المؤشر 1,800، ويُفترض أنّ الصفقة التي ترفعه بأكثر من 100 نقطة يُرجَّح أن تُقلّل المنافسة.

غير أنّ التركّز ليس سوى نقطة البداية؛ إذ تنظر الجهات المختصة أيضًا فيما إذا كانت الشركتان المندمجتان أقرب المنافسين إلى بعضهما، وفي سهولة دخول منافسين جدد، وفيما إذا كانت الصفقة تُقصي داخلًا محتملًا إلى السوق، وفيما إذا كانت الصفقة الرأسية تمكّن الكيان المندمج من حرمان المنافسين من المدخلات أو العملاء. ولا يُعتدّ بالكفاءات المزعومة إلا إذا كانت خاصة بالصفقة ذاتها ويُرجَّح أن يعود نفعها على العملاء.

سبل المعالجة والتقاضي

إذا رأت الجهة المختصة أنّ الصفقة ضارّة، فكثيرًا ما يتفاوض الأطراف على تسوية رضائية (consent decree) تُلزمهم ببيع المصانع أو العلامات التجارية أو خطوط الإنتاج المتداخلة إلى مشترٍ قادر على إبقاء المنافسة قائمة. وتُفضَّل المعالجات الهيكلية كالتخارج، لأنّ التعهدات السلوكية يصعب رصد الالتزام بها. فإن لم يُتّفق على حلّ، جاز للجهة أن ترفع دعوى أمام المحكمة الفيدرالية لحظر الصفقة، وكثيرًا ما يتخلّى الأطراف عنها بدلًا من خوض التقاضي.

وتفصل المحاكم في هذه القضايا استنادًا إلى أدلة عن الأسواق وسلوك العملاء والمستندات الداخلية للشركات. وتتفاوت حصيلة الجهات المختصة في هذا الشأن؛ فبعض الطعون البارزة نجح، في حين خسرت أخرى أمام القضاء، لا سيما في الصفقات الرأسية. وللاطلاع على الرقابة القضائية على قرارات الجهات الإدارية عمومًا انظر الرقابة القضائية.

الرقابة على الاندماجات في كوريا والصفقات الأجنبية

يحظر قانون التجارة العادلة الكوري عمليات الاندماج التي تُقيّد المنافسة تقييدًا جوهريًا (المادة 9)، ويوجب الإخطار بالصفقات الخاضعة له (المادة 11). ومنذ عام 2004 يسري القانون على التصرفات التي تقع في الخارج وتؤثر في السوق الكورية، ومن ثَمّ يمكن مراجعة الصفقات بين شركات أجنبية تتجاوز مبيعاتها في كوريا عتبة معيّنة.

ومن القضايا الشهيرة في هذا الصدد استحواذ شركة كيميائية كورية على منتِج أمريكي لأسود الكربون يملك شركة تابعة في كوريا. فقد خلصت هيئة التجارة العادلة إلى أنّ الصفقة ستُقيّد المنافسة في سوق أسود الكربون المستخدم في صناعة المطاط بكوريا، وأمرت ببيع أصول إنتاجية. وأيّدت محكمة سيول العليا ثم المحكمة العليا (2008Du9744، 2009) هذا الأمر، ورفضتا الدفع بأنه جاء متأخرًا أو مفرطًا في الشدة. وتتناول دراسة كورية لهذا الحكم مسائله الإجرائية والموضوعية، فيما تشرح دراسة أخرى حقوق الاستماع والإخطار المسبق الواجب مراعاتها قبل صدور قرار إداري ضارّ، من خلال قضية تتعلق بالمناقصات العامة.

الانتقادات والجدل

يرى بعض المنتقدين أنّ إنفاذ قواعد الاندماج تراخى كثيرًا منذ ثمانينيات القرن الماضي، فسمح بتركّز قطاعات تمتد من الطيران إلى المستشفيات، وبمنصات تقنية اشترت منافسيها الناشئين. ويرى آخرون أنّ تشديد القواعد يُثبّط الصفقات النافعة، ويُضعف الاستثمار في الشركات الناشئة لأنّ الاستحواذ من أكثر طرق التخارج شيوعًا، ويُطلق يد الجهات المختصة في حظر الاندماجات بناءً على تكهّنات. وقد أعادت عتبات التركّز المخفَّضة في إرشادات 2023 إحياء هذا الجدل. وتُطرح مسائل ذات صلة بهيكل الشركات في رفع الحجاب عن الشخصية الاعتبارية، كما يُتناول جانب المستهلك من سياسة المنافسة في أساسيات حماية المستهلك.

لا يسهل التراجع عن اندماج شركتين بعد إتمامه. ولهذا يتدخّل قانون الاندماجات قبل وقوع الضرر لا بعده.

ما مراجعة الاندماجات في قانون مكافحة الاحتكار؟

هي الآلية التي تفحص بها جهات مثل FTC وDOJ عمليات الاندماج، فتحظر أو تُقيّد بشروطٍ ما قد يُقلّل المنافسة تقليلًا جوهريًا.

ما الإخطار بموجب قانون HSR؟

هو الإخطار المسبق الذي يفرضه قانون هارت-سكوت-رودينو على الصفقات التي تتجاوز عتبة تُعدَّل سنويًا، تعقبه فترة انتظار – عادةً 30 يومًا – قبل الإتمام.

ماذا يحدث إذا اعترضت الجهات الرقابية على اندماج؟

قد يوافق الأطراف على بيع الأنشطة المتداخلة، أو يتخلّون عن الصفقة، أو يواجهون دعوى الجهة المختصة لحظرها أمام القضاء.

انظر أيضًا: دوافع الاندماج والاستحواذ (فرضية التآزر)، نظرية الوكالة (حوكمة الشركات)

المراجع والمصادر الرسمية

1. 15 U.S.C. § 18 (Clayton Act § 7). Cornell LII
2. 15 U.S.C. § 18a (Hart-Scott-Rodino). Cornell LII
3. Merger Guidelines (2023). U.S. Department of Justice
4. Premerger Notification and the Merger Review Process. FTC
5. 독점규제 및 공정거래에 관한 법률. 국가법령정보센터