상대소득가설

배경과 두 가지 효과

케인스(1936)의 절대소득가설은 소비가 현재 소득에 따라 결정되고 소득이 늘수록 평균소비성향이 떨어진다고 보았어요. 그러나 장기 자료에서는 평균소비성향이 거의 일정해 ‘소비함수 퍼즐’이 생겼어요. 제임스 듀젠베리(1949)는 『소득, 저축, 그리고 소비자 행동 이론』에서 소비의 사회적 성격에 주목해 이 퍼즐을 설명했어요. 첫째는 ‘전시효과(demonstration effect)’예요. 사람들은 주변 사람들의 소비를 보고 따라 하려 하므로, 소비는 자신의 절대 소득보다 준거 집단 안에서의 상대적 소득 위치에 좌우돼요. 같은 소득이라도 부유한 동네에 사는 가구는 더 많이 소비해요. 이는 토스타인 베블런(1899)의 과시적 소비 논의를 이어받은 것이에요. 둘째는 ‘톱니효과(ratchet effect)’예요. 한번 높아진 소비 습관은 소득이 줄어도 쉽게 낮아지지 않아, 소비는 현재 소득뿐 아니라 과거 최고 소득에도 의존해요.

소비함수 퍼즐의 해법

전시효과에 따르면 한 시점의 횡단면에서는 소득 분포상 높은 위치의 가구가 상대적으로 덜 비교 압력을 받아 평균소비성향이 낮지만, 모든 사람의 소득이 함께 오르는 장기에는 상대적 위치가 변하지 않으므로 소비 비율이 일정하게 유지돼요. 톱니효과는 경기 침체기에 소득이 떨어져도 소비가 덜 줄어 평균소비성향이 일시적으로 오르는 현상을 설명하고, 경기 하강 시 소비가 완충 역할을 한다는 함의를 줘요. 이 가설은 프리드먼(1957)의 항상소득가설, 모딜리아니의 생애주기 가설과 함께 소비함수 퍼즐에 대한 대표적 답으로 소개되지만, 합리적 개인의 최적화에 기초한 경쟁 이론들이 주류가 되면서 한동안 교과서의 주변으로 밀려났어요(메이슨, 2000).

현대적 재평가

상대소득의 아이디어는 행복경제학과 금융경제학에서 부활했어요. 리처드 이스털린(1974)은 한 나라 안에서는 부자가 더 행복하지만 시간이 지나 국민소득이 늘어도 평균 행복은 크게 늘지 않는다는 ‘이스털린 역설’을 제시했는데, 상대소득이 행복을 좌우한다면 이 현상을 설명할 수 있어요. 루트머(2005)는 이웃의 소득이 오르면 자신의 소득을 통제해도 행복이 줄어든다는 것을 보였고, 클라크·프리테르스·실즈(2008)는 상대소득 효과에 대한 방대한 증거를 정리했어요. 로버트 프랭크(1985, 2005)는 집, 자동차처럼 상대적 위치가 중요한 ‘지위재’ 경쟁이 서로에게 손해를 끼치는 지위 외부효과를 낳는다며 누진 소비세를 제안했어요. 금융에서는 에이블(1990)의 ‘존스네 따라잡기’ 선호, 캠벨과 코크런(1999)의 습관 형성 모형이 주식 프리미엄 퍼즐을 설명하는 데 쓰였어요. 베르트랑과 모스(2016)는 상위 소득이 늘어난 지역에서 중산층의 소비와 부채가 늘어나는 ‘낙수 소비’를 발견했어요. 이는 상대적 박탈감 연구와도 맞닿아 있어요.

자주 묻는 질문

상대소득가설을 쉽게 설명하면?

사람들은 내 소득이 얼마인지보다 주변 사람들과 비교해 어느 정도인지에 따라 소비하고, 한번 높아진 생활 수준은 소득이 줄어도 쉽게 낮추지 못한다는 이론이에요.

전시효과와 톱니효과는 무엇인가요?

전시효과는 주변 사람들의 소비를 보고 따라 소비하는 경향이고, 톱니효과는 소득이 줄어도 과거의 높은 소비 수준을 쉽게 줄이지 못하는 경향이에요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Duesenberry, J. S. (1949). Income, Saving, and the Theory of Consumer Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.
2. Veblen, T. (1899). The Theory of the Leisure Class. New York: Macmillan.
3. Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
4. Friedman, M. (1957). A Theory of the Consumption Function. Princeton: Princeton University Press.
5. Easterlin, R. A. (1974). Does economic growth improve the human lot? In P. A. David & M. W. Reder (Eds.), Nations and Households in Economic Growth (pp. 89–125). New York: Academic Press.
6. Frank, R. H. (1985). Choosing the Right Pond: Human Behavior and the Quest for Status. New York: Oxford University Press.
7. Frank, R. H. (2005). Positional externalities cause large and preventable welfare losses. American Economic Review, 95(2), 137–141.
8. Abel, A. B. (1990). Asset prices under habit formation and catching up with the Joneses. American Economic Review, 80(2), 38–42.
9. Campbell, J. Y., & Cochrane, J. H. (1999). By force of habit: A consumption-based explanation of aggregate stock market behavior. Journal of Political Economy, 107(2), 205–251.
10. Luttmer, E. F. P. (2005). Neighbors as negatives: Relative earnings and well-being. Quarterly Journal of Economics, 120(3), 963–1002.
11. Clark, A. E., Frijters, P., & Shields, M. A. (2008). Relative income, happiness, and utility. Journal of Economic Literature, 46(1), 95–144.
12. Bertrand, M., & Morse, A. (2016). Trickle-down consumption. Review of Economics and Statistics, 98(5), 863–879.
13. Mason, R. (2000). The social significance of consumption: James Duesenberry's contribution to consumer theory. Journal of Economic Issues, 34(3), 553–572.