개념과 유럽 실업
프리드먼과 펠프스의 자연실업률 가설에 따르면, 경기 변동은 실업률을 일시적으로 움직일 뿐 장기적으로 실업률은 노동시장의 구조가 정하는 자연 수준으로 돌아가요. 펠프스(1972)는 이미 실업 경험이 노동자의 기술과 태도를 바꿔 자연실업률 자체를 높일 수 있다고 지적했어요. 블랜차드와 서머스(1986)는 1970~80년대 유럽에서 충격이 지나간 뒤에도 실업률이 높은 수준에 머문 현상을 분석해, 실업률이 과거 실업률의 경로에 의존한다는 '실업 이력' 개념을 제시했어요. 이들은 임금 협상이 이미 고용된 내부자의 이익을 중심으로 이루어지면, 실업자가 된 외부자는 임금 결정에서 배제되어 실업이 쉽게 줄지 않는다는 내부자-외부자 모형을 설명의 핵심으로 삼았어요.
이력 효과의 경로
연구자들은 일시적 충격이 영구적 흔적을 남기는 여러 경로를 제시했어요. 첫째, 장기 실업자는 기술이 녹슬고 구직 의욕이 떨어지며 고용주에게 부정적인 신호로 비쳐 다시 일자리를 얻기 어려워져요. 레이어드·니켈·잭먼(1991)은 유럽 실업 지속의 중요한 요인으로 장기 실업의 증가를 꼽았어요. 둘째, 침체기에 줄어든 투자는 자본스톡과 기술 진보를 위축시켜 잠재 산출을 낮춰요. 셋째, 딕싯(1989)은 불확실성 속에서 진입과 퇴출에 매몰비용이 들면 기업이 한번 시장을 떠난 뒤 조건이 회복되어도 쉽게 돌아오지 않는다는 점을 보였고, 볼드윈과 크루그먼(1989)은 큰 환율 충격이 이런 메커니즘을 통해 무역 흐름에 지속적인 영향을 남긴다고 분석했어요. 이 개념은 경로의존성과도 맞닿아 있어요.
대침체 이후의 실증과 정책 논의
볼(2009)은 여러 나라의 자료에서 실업률 상승 뒤 자연실업률도 함께 높아지는 이력 효과의 증거를 정리했어요. 볼(2014)은 2008년 대침체 이후 OECD 국가들의 잠재 산출이 침체 이전 추세보다 크게 낮아졌으며, 침체가 깊었던 나라일수록 손실이 컸다고 보고했어요. 디롱과 서머스(2012)는 이력 효과가 있다면 침체기의 확장적 재정정책이 미래 산출을 지켜 스스로 비용을 상당 부분 회수할 수 있다고 주장했고, 블랜차드·체루티·서머스(2015)는 침체 이후 산출이 원래 추세로 돌아가지 않는 사례가 많다는 점을 보여 주었어요. 야간(2019)은 미국 지역 자료를 통해 대침체 때 충격이 컸던 지역의 고용률이 수년 뒤에도 회복되지 않았음을 보여 주었어요. 세라·파타스·삭세나(2023)는 경기 침체가 장기 성장 경로를 바꾼다는 증거를 종합하며, 경기 변동과 장기 성장을 분리해 보던 전통적 시각에 의문을 제기했어요. 이 개념은 오쿤의 법칙, 시간 불일치와 함께 거시경제 정책 논의에서 다뤄져요.
자주 묻는 질문
- 경제학의 이력 효과를 쉽게 설명하면?
- 경기 침체가 끝나도 그 사이 오래 일자리를 잃은 사람들이 기술과 연결망을 잃어 다시 취업하기 어려워지는 것처럼, 일시적인 충격이 경제에 오래 남는 흔적을 말해요.
- 이력 효과는 경제정책에 어떤 의미가 있나요?
- 이력 효과가 크다면 침체를 빠르게 끝내는 것이 장기적으로도 중요해져요. 그래서 일부 경제학자들은 침체기의 적극적인 통화·재정정책이 미래 산출과 고용을 지키는 효과가 있다고 주장하고, 이 효과의 크기를 두고 실증 연구가 이어지고 있어요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- Phelps, E. S. (1972). Inflation Policy and Unemployment Theory. New York: Norton.
- Dixit, A. (1989). Entry and exit decisions under uncertainty. Journal of Political Economy, 97(3), 620–638.
- Baldwin, R., & Krugman, P. (1989). Persistent trade effects of large exchange rate shocks. Quarterly Journal of Economics, 104(4), 635–654.
- Blanchard, O. J., & Summers, L. H. (1986). Hysteresis and the European unemployment problem. NBER Macroeconomics Annual, 1, 15–78.
- Cross, R. (Ed.) (1988). Unemployment, Hysteresis and the Natural Rate Hypothesis. Oxford: Basil Blackwell.
- Layard, R., Nickell, S., & Jackman, R. (1991). Unemployment: Macroeconomic Performance and the Labour Market. Oxford: Oxford University Press.
- Ball, L. (2009). Hysteresis in unemployment: Old and new evidence. NBER Working Paper No. 14818.
- DeLong, J. B., & Summers, L. H. (2012). Fiscal policy in a depressed economy. Brookings Papers on Economic Activity, 2012(1), 233–297.
- Ball, L. (2014). Long-term damage from the Great Recession in OECD countries. European Journal of Economics and Economic Policies, 11(2), 149–160.
- Blanchard, O., Cerutti, E., & Summers, L. (2015). Inflation and activity: Two explorations and their monetary policy implications. IMF Working Paper 15/230.
- Yagan, D. (2019). Employment hysteresis from the Great Recession. Journal of Political Economy, 127(5), 2505–2558.
- Cerra, V., Fatás, A., & Saxena, S. C. (2023). Hysteresis and business cycles. Journal of Economic Literature, 61(1), 181–225.