‘쇠우리’ 다시 보기
막스 베버는 합리화와 관료제가 시장 경쟁과 효율성의 압력 때문에 퍼지며 사람들을 ‘쇠우리’에 가둔다고 보았어요. 폴 디마지오와 월터 파월(1983)은 이를 다시 검토하며, 오늘날 조직이 비슷해지는 이유는 효율성보다 같은 ‘조직 분야’ 안에서 작동하는 제도적 압력이라고 주장했어요. 조직 분야란 공급자, 소비자, 규제 기관, 경쟁자처럼 서로를 의식하는 조직들의 집합이에요. 생태학자 홀리(1968)의 용어를 빌린 ‘동형화’는 같은 환경 조건에 놓인 단위들이 서로 닮아 가는 과정이에요. 해넌과 프리먼(1977)의 조직 생태학이 강조하는 ‘경쟁적 동형화’는 비효율적 조직이 도태되면서 생기는 반면, ‘제도적 동형화’는 정당성과 사회적 적합성을 얻으려는 과정에서 생겨요. 이는 신제도주의 조직 연구의 핵심 개념이에요.
세 가지 메커니즘
첫째, 강제적 동형화는 정부 규제, 법, 모회사나 자금 제공자의 요구 같은 공식·비공식 압력에서 생겨요. 예컨대 회계 기준이나 환경 규제가 조직 구조를 비슷하게 만들어요. 둘째, 모방적 동형화는 목표가 모호하거나 기술이 불확실할 때 성공해 보이는 조직을 따라 하는 과정이에요. 해버먼(1993)은 미국 저축대부조합들이 수익성 높은 대형 조합을 따라 새 시장에 진입했음을 보였어요. 이는 정보폭포와도 비슷한 논리예요. 셋째, 규범적 동형화는 전문직화에서 나와요. 같은 대학 교육, 자격증, 전문 협회, 컨설턴트를 거친 관리자들이 비슷한 관행을 퍼뜨려요. 마이어와 로완(1977)은 조직이 실제 업무와 상관없이 사회에서 합리적이라고 여겨지는 구조를 ‘신화와 의례’로 채택하고, 공식 구조와 실제 활동을 분리하는 ‘디커플링’으로 대응한다고 설명했어요.
실증 연구와 비판
톨버트와 저커(1983)는 미국 도시들의 공무원 제도 개혁 확산에서, 초기 채택은 도시의 필요에 따라 이루어졌지만 후기 채택은 정당성 때문이었음을 보였어요. 이는 혁신 확산 연구와 연결돼요. 웨스트팔·굴라티·쇼텔(1997)은 병원의 TQM(전사적 품질관리) 도입에서 일찍 도입한 병원은 맞춤형으로 바꿔 효율성을 얻었고 늦게 도입한 병원은 표준형을 그대로 따라 정당성을 얻었다고 분석했어요. 딥하우스(1996)는 은행의 동형화가 규제 기관과 언론의 정당성 평가를 높인다는 것을 보였고, 마이어 등(1997)은 국민국가들이 세계 사회의 모델을 따라 교육·헌법 제도를 닮아 가는 현상을 분석했어요. 한편 크리스틴 올리버(1991)는 조직이 수동적으로 순응하지 않고 타협, 회피, 저항, 조작 같은 전략적 대응을 한다고 비판했고, 미즈러키와 페인(1999)은 연구들이 모방적 동형화만 과도하게 사용한다고 지적했어요. 옌스 베커트(2010)는 같은 메커니즘이 수렴뿐 아니라 분화도 낳을 수 있다고 보았고, 개발학에서는 실제 역량 없이 형식만 베끼는 ‘동형적 모방’이 역량의 함정을 만든다는 비판도 있어요(앤드루스 등, 2013).
자주 묻는 질문
- 제도적 동형화와 경쟁적 동형화는 어떻게 다른가요?
- 경쟁적 동형화는 시장 경쟁에서 비효율적인 조직이 도태되며 남은 조직들이 비슷해지는 과정이고, 제도적 동형화는 규제, 모방, 전문가 규범을 통해 정당성을 얻으려 하면서 비슷해지는 과정이에요.
- 동형화는 조직에 나쁜 것인가요?
- 항상 그렇진 않아요. 정당성과 자원 확보에 도움이 되지만, 실제 문제 해결과 무관한 형식만 따라 하면 비효율과 디커플링이 생길 수 있어요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160.
- Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363.
- Hawley, A. H. (1968). Human ecology. In D. L. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences (pp. 328–337). New York: Macmillan.
- Hannan, M. T., & Freeman, J. (1977). The population ecology of organizations. American Journal of Sociology, 82(5), 929–964.
- Tolbert, P. S., & Zucker, L. G. (1983). Institutional sources of change in the formal structure of organizations: The diffusion of civil service reform, 1880–1935. Administrative Science Quarterly, 28(1), 22–39.
- Haveman, H. A. (1993). Follow the leader: Mimetic isomorphism and entry into new markets. Administrative Science Quarterly, 38(4), 593–627.
- Oliver, C. (1991). Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, 16(1), 145–179.
- Deephouse, D. L. (1996). Does isomorphism legitimate? Academy of Management Journal, 39(4), 1024–1039.
- Mizruchi, M. S., & Fein, L. C. (1999). The social construction of organizational knowledge: A study of the uses of coercive, mimetic, and normative isomorphism. Administrative Science Quarterly, 44(4), 653–683.
- Westphal, J. D., Gulati, R., & Shortell, S. M. (1997). Customization or conformity? An institutional and network perspective on the content and consequences of TQM adoption. Administrative Science Quarterly, 42(2), 366–394.
- Meyer, J. W., Boli, J., Thomas, G. M., & Ramirez, F. O. (1997). World society and the nation-state. American Journal of Sociology, 103(1), 144–181.
- Beckert, J. (2010). Institutional isomorphism revisited: Convergence and divergence in institutional change. Sociological Theory, 28(2), 150–166.
- Andrews, M., Pritchett, L., & Woolcock, M. (2013). Escaping capability traps through problem driven iterative adaptation (PDIA). World Development, 51, 234–244.