제번스의 역설

기원: 석탄 문제

제번스(1865)는 와트의 증기기관처럼 석탄을 더 효율적으로 쓰는 기술이 등장한 뒤 영국의 석탄 소비가 오히려 급증했다고 지적했어요. 그는 "연료를 경제적으로 쓰는 것이 소비 감소와 같다고 생각하는 것은 완전한 착각"이라고 썼어요. 효율이 높아지면 석탄으로 얻는 동력의 실질 가격이 내려가고, 그 결과 새로운 용도와 산업이 생겨나 총수요가 늘어난다는 논리였어요. 푸케와 피어슨(2006)은 7세기에 걸친 영국의 조명 서비스 자료에서 조명 효율 향상과 함께 조명 소비가 폭발적으로 늘었음을 보여 주었어요.

반동 효과와 카줌-브룩스 가설

현대 에너지경제학은 효율 향상으로 기대한 절감분 가운데 일부가 수요 증가로 상쇄되는 현상을 반동 효과라고 불러요. 반동이 100%를 넘어 총소비가 늘어나는 경우가 백파이어, 곧 제번스의 역설이에요. 카줌(1980)은 가전제품 효율 기준이 기대만큼 에너지를 줄이지 못할 수 있다고 주장했고, 브룩스(1990)는 경제 전체 수준에서 효율 향상이 에너지 소비를 늘린다고 보았어요. 손더스(1992)는 신고전파 성장 모형 안에서 이 주장이 성립할 수 있는 조건을 제시하며 '카줌-브룩스 가설'이라는 이름을 붙였어요.

실증 연구와 논쟁

그리닝, 그린, 디피글리오(2000)는 가정 난방과 자동차 등 최종 용도에서 직접 반동 효과가 대체로 10~30% 수준이라고 개관했어요. 스몰과 반 덴더(2007)는 미국 자동차 주행의 반동 효과가 소득 증가와 함께 줄어들었다고 추정했어요. 반면 소렐(2009)과 알콧(2005)은 생산 부문과 경제 전체의 간접 효과를 고려하면 백파이어 가능성을 무시할 수 없다고 보았어요. 길링엄, 랩슨, 와그너(2016)와 보렌스타인(2015)은 반동 효과가 효율 향상의 후생 이득을 없애는 것은 아니며, 소득 효과와 대체 효과를 구분해 평가해야 한다고 정리했어요.

자주 묻는 질문

제번스의 역설을 쉽게 설명하면?

연비가 좋아져 기름값 부담이 줄면 사람들이 차를 더 많이 타게 되어, 결국 전체 기름 소비가 줄지 않거나 오히려 늘 수 있다는 뜻이에요.

반동 효과와 같은 말인가요?

반동 효과는 절감분이 일부 상쇄되는 현상 전반을 가리키고, 제번스의 역설은 그 상쇄가 100%를 넘어 총소비가 늘어나는 극단적인 경우를 말해요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Jevons, W. S. (1865). The Coal Question: An Inquiry Concerning the Progress of the Nation, and the Probable Exhaustion of Our Coal-Mines. London: Macmillan.
2. Khazzoom, J. D. (1980). Economic implications of mandated efficiency in standards for household appliances. Energy Journal, 1(4), 21–40.
3. Brookes, L. (1990). The greenhouse effect: The fallacies in the energy efficiency solution. Energy Policy, 18(2), 199–201.
4. Saunders, H. D. (1992). The Khazzoom–Brookes postulate and neoclassical growth. Energy Journal, 13(4), 131–148.
5. Greening, L. A., Greene, D. L., & Difiglio, C. (2000). Energy efficiency and consumption—the rebound effect—a survey. Energy Policy, 28(6–7), 389–401.
6. Alcott, B. (2005). Jevons' paradox. Ecological Economics, 54(1), 9–21.
7. Sorrell, S. (2009). Jevons' Paradox revisited: The evidence for backfire from improved energy efficiency. Energy Policy, 37(4), 1456–1469.
8. Polimeni, J. M., Mayumi, K., Giampietro, M., & Alcott, B. (2008). The Jevons Paradox and the Myth of Resource Efficiency Improvements. London: Earthscan.
9. Small, K. A., & Van Dender, K. (2007). Fuel efficiency and motor vehicle travel: The declining rebound effect. Energy Journal, 28(1), 25–51.
10. Gillingham, K., Rapson, D., & Wagner, G. (2016). The rebound effect and energy efficiency policy. Review of Environmental Economics and Policy, 10(1), 68–88.
11. Borenstein, S. (2015). A microeconomic framework for evaluating energy efficiency rebound and some implications. Energy Journal, 36(1), 1–21.
12. Fouquet, R., & Pearson, P. J. G. (2006). Seven centuries of energy services: The price and use of light in the United Kingdom (1300–2000). Energy Journal, 27(1), 139–177.
13. York, R. (2006). Ecological paradoxes: William Stanley Jevons and the paperless office. Human Ecology Review, 13(2), 143–147.