ما الانحياز التأكيدي؟
الانحياز التأكيدي هو ميلنا إلى التماس الأدلّة المؤيّدة لما نعتقده وقبولها، مع تجاهل الأدلّة المضادّة أو التقليل من شأنها. وقد وصفه نيكرسون (1998) بأنه «ظاهرة واسعة الانتشار بأقنعة كثيرة» تظهر في الحياة اليومية والعلم والقانون والطبّ.
كيف يظهر الانحياز التأكيدي؟
| المرحلة | ما يحدث | مثال |
|---|---|---|
| البحث | التماس المعلومات المؤيّدة فقط | البحث بعبارات تفترض الرأي مسبقًا |
| التفسير | قراءة الأدلّة الملتبسة لصالح الرأي | تأويل طرفين للإحصائية نفسها تأويلين متعارضين |
| التذكّر | تذكّر الإصابات ونسيان الإخفاقات | تذكّر الأحلام التي «تحقّقت» فقط |
في مهمّة واسون 2-4-6 (1960) اختبر الساعون إلى اكتشاف قاعدة عددية في الغالب متتاليات تؤكّد حدسهم بدلًا من متتاليات قد تدحضه. وقدّم لورد وروس وليبر (1979) البحوث المختلطة نفسها لمؤيّدي عقوبة الإعدام ومعارضيها، فخرج الطرفان أكثر اقتناعًا برأيهما الأصلي، وهو نمط يُسمّى استقطاب الاتّجاهات.
لماذا يهمّ، وكيف يُحدّ منه؟
يقود الانحياز التأكيدي إلى أخطاء في الاستثمار والتوظيف والتشخيص والتحقيقات الجنائية، وقد تضخّمه خوارزميات التوصية إلى فقاعات ترشيح. ولدوره في الأخبار الزائفة انظر التضليل والانحياز التأكيدي، وللانزعاج الذي يساعدنا على تجنّبه انظر نظرية التنافر المعرفي. ومن الأساليب التي تناقشها الأدبيات للحدّ منه: البحث المتعمّد عن الأدلّة المضادّة، والتساؤل عمّا يُتوقّع رؤيته لو كان الرأي خاطئًا، وتكليف من يؤدّي دور محامي الشيطان قبل القرارات الكبرى.
أسئلة شائعة
- بمَ يختلف عن التنافر المعرفي؟
- التنافر المعرفي هو الانزعاج من تعارض المعتقدات أو الأفعال، أمّا الانحياز التأكيدي فعادة معلوماتية تساعد على تجنّب ذلك الانزعاج، وكثيرًا ما يقترنان.
- كيف يُتجنّب في البحث العلمي؟
- بالبحث النشط بعد صياغة الفرضية عن بيانات قد تناقضها، وعرض النتائج غير المواتية بأمانة ضمن حدود الدراسة.
تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26
المراجع
- Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.
- Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129–140.
- Lord, C. G., Ross, L., & Lepper, M. R. (1979). Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098–2109.
- Klayman, J., & Ha, Y.-W. (1987). Confirmation, disconfirmation, and information in hypothesis testing. Psychological Review, 94(2), 211–228.
- Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480–498.
- Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin Press.