نظرية المعالجة المزدوجة

الأصول

ميّز ويليام جيمس (1890) بين التفكير الترابطي والاستدلال الحقيقي. وفرّق شنايدر وشيفرين (1977) بين المعالجة الآلية والمتحكم بها، واقترح واسون وإيفانز (1975) عمليتين في الاستدلال، وميّز نموذج احتمالية التفصيل لبيتي وكاسيوبو (1986) بين مسارين للإقناع.

النظامان

أطلق ستانوفيتش وويست (2000) اسمي النظام 1 السريع الترابطي والنظام 2 البطيء القائم على الذاكرة العاملة. وفسّر كانيمان وفريدريك (2002) التحيزات باستبدال السمات، وقاس اختبار فريدريك (2005) القدرة على كبح الإجابة الحدسية الخاطئة.

الجدل

رأى كروغلانسكي وجيجرنزر (2011) أن الحكمين يتبعان مبادئ واحدة، فردّ إيفانز وستانوفيتش (2013) بأن المعيار الفاصل هو استخدام الذاكرة العاملة. وتُستخدم النظرية اليوم في الاقتصاد السلوكي والتعليم وتصميم تجربة المستخدم.

الأسئلة الشائعة

ما النظامان ببساطة؟

النظام 1 تفكير سريع آلي كقراءة المشاعر من الوجه، والنظام 2 تفكير بطيء يتطلب جهداً كحل مسألة معقدة.

هل الحدس خاطئ دائماً؟

لا، فقد يكون دقيقاً في المجالات التي تتوفر فيها خبرة وتغذية راجعة واضحة.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

المراجع

1. James, W. (1890). The Principles of Psychology. New York: Henry Holt.
2. Schneider, W., & Shiffrin, R. M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84(1), 1–66.
3. Wason, P. C., & Evans, J. St. B. T. (1975). Dual processes in reasoning? Cognition, 3(2), 141–154.
4. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123–205.
5. Chaiken, S. (1980). Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 752–766.
6. Epstein, S. (1994). Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious. American Psychologist, 49(8), 709–724.
7. Sloman, S. A. (1996). The empirical case for two systems of reasoning. Psychological Bulletin, 119(1), 3–22.
8. Stanovich, K. E., & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23(5), 645–665.
9. Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment. In T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases (pp. 49–81). Cambridge: Cambridge University Press.
10. Frederick, S. (2005). Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25–42.
11. Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
12. Evans, J. St. B. T., & Stanovich, K. E. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science, 8(3), 223–241.
13. Kruglanski, A. W., & Gigerenzer, G. (2011). Intuitive and deliberate judgments are based on common principles. Psychological Review, 118(1), 97–109.