قوة الخيارات الافتراضية
وجد جونسون وغولدستين (2003) أن الدول التي يُعدّ فيها الفرد متبرّعًا بالأعضاء ما لم ينسحب سجّلت معدلات موافقة تتجاوز 90%، وهي أعلى بكثير من الدول التي تعتمد نظام الاشتراك الطوعي. وحين انتقلت شركة أمريكية إلى التسجيل التلقائي في خطط التقاعد 401(k)، قفزت نسبة المشاركة بين الموظفين الجدد قفزة كبيرة. فمعظم الناس ببساطة لا يُغيّرون الخيار الافتراضي.
أسبابه وتوظيفه
من أسبابه تجنّب الندم (فالتغيير السيئ يبدو أسوأ من عدم الاختيار السيئ)، وتكاليف التحوّل، والنفور من الخسارة. ويرتبط بـأثر الملكية. ويستثمره صانعو السياسات عبر الوكزات التي تجعل الخيار الأفضل هو الافتراضي. وعلى المستوى الفردي تُعدّ المراجعة السنوية لخطط الهاتف والتأمين والاشتراكات وسيلة للحدّ من أثره.
أسئلة شائعة
- هل انحياز الوضع الراهن سيئ دائمًا؟
- لا؛ فقد يكون اختصارًا معقولًا، لكنه قد يُفوّت خيارات أفضل.
- هل هو أثر الخيار الافتراضي نفسه؟
- أثر الخيار الافتراضي أحد أكثر صوره شيوعًا.
تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26
المراجع
- Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty, 1(1), 7–59.
- Johnson, E. J., & Goldstein, D. (2003). Do defaults save lives? Science, 302(5649), 1338–1339.
- Madrian, B. C., & Shea, D. F. (2001). The power of suggestion: Inertia in 401(k) participation and savings behavior. Quarterly Journal of Economics, 116(4), 1149–1187.