ما معضلة العربة؟
تتّجه عربة جامحة نحو خمسة أشخاص مقيّدين على السكة. ويمكن سحب رافعة لتحويلها إلى سكة جانبية حيث ستقتل شخصًا واحدًا بدلًا منهم. ويقول معظم الناس: اسحب الرافعة. لكن في نسخة الجسر لا سبيل لإيقاف العربة إلا بدفع رجل ضخم من فوق جسر إلى مسارها، فيرفض معظم الناس ذلك، رغم أن الحساب واحد: حياة واحدة مقابل خمس.
لماذا تتغيّر إجاباتنا؟
يقول النفعي بإنقاذ الخمسة في الحالتين. ويعترض أنصار أخلاق الواجب على استخدام إنسان مجرّد وسيلة، وهو ما يفعله الدفع بوضوح. ويُميّز مبدأ الأثر المزدوج بين الضرر المقصود والضرر المتوقَّع فحسب. واليوم صارت المعضلة عملية: إذ يواجه مهندسو السيارات الذاتية القيادة صيغًا منها، ووجدت تجربة «الآلة الأخلاقية» في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أن التفضيلات تتفاوت بين الثقافات.
أسئلة شائعة
- هل توجد إجابة صحيحة؟
- لا يزال الفلاسفة مختلفين؛ وتكمن قيمتها في كشف المبادئ التي تتبعها حدوسنا فعلًا.
- هل يحدث هذا في الواقع؟
- تظهر مقايضات مماثلة في فرز المصابين، والاستجابة للكوارث، وبرمجة المركبات الذاتية القيادة.
تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-25
المراجع
- Foot, P. (1967). The problem of abortion and the doctrine of the double effect. Oxford Review, 5, 5–15.
- Thomson, J. J. (1985). The trolley problem. Yale Law Journal, 94(6), 1395–1415.
- Awad, E., et al. (2018). The Moral Machine experiment. Nature, 563, 59–64.