何人で十分か
Virzi（1992）は4〜5人で問題の約8割が見つかると報告し、NielsenとLandauer（1993）は数式化しました。Nielsen（2000）は5人ずつ3回を勧めますが、Faulkner（2003）はばらつきを指摘しました。数値比較にはA/Bテストが必要です。
タスク設計と進行
良いタスクは目標と文脈を与えます。思考発話法（Ericsson & Simon, 1993）では介入を最小限にします。評価者効果（Hertzum & Jacobsen, 2001）があるので複数人で観察し、SUSはBangorら（2008）の基準で解釈します。
モバイルのコツ
参加者自身の端末で片手持ちのまま行います。見た目の良い案は美的ユーザビリティ効果で褒められやすいので行動を見ます。事前にニールセンのヒューリスティックで専門家レビューをします。
よくある質問
- 本当に5人で十分？
- 反復的な定性テストなら。数値比較にはもっと必要です。
- リモートか対面か？
- リモートは速く多様、対面は深い観察向きです。
出典確認日：2026-10-27
参考文献
- Nielsen, J., & Landauer, T. K. (1993). A mathematical model of the finding of usability problems. In Proceedings of the INTERACT '93 and CHI '93 Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 206–213). ACM. 参加者数と問題発見率の数式を示した研究です。
- Nielsen, J. (2000, March 19). Why you only need to test with 5 users. Nielsen Norman Group. 小さなテストを繰り返せという主張です。
- Virzi, R. A. (1992). Refining the test phase of usability evaluation: How many subjects is enough? Human Factors, 34(4), 457–468. 4〜5人で問題の約8割が見つかるという実験です。
- Faulkner, L. (2003). Beyond the five-user assumption: Benefits of increased sample sizes in usability testing. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 35(3), 379–383. 5人標本はばらつきが大きいという反論です。
- Bangor, A., Kortum, P. T., & Miller, J. T. (2008). An empirical evaluation of the System Usability Scale. International Journal of Human–Computer Interaction, 24(6), 574–594. SUSスコアの解釈基準を示しています。
- Hertzum, M., & Jacobsen, N. E. (2001). The evaluator effect: A chilling fact about usability evaluation methods. International Journal of Human–Computer Interaction, 13(4), 421–443. 評価者ごとに見つかる問題が大きく異なることを示しました。
- Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1993). Protocol analysis: Verbal reports as data (Rev. ed.). MIT Press. 思考発話法の理論的基礎です。